Дело № 12-1413/10
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 10 | » | ноября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимовой Е.А. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Герасимова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указала, что по данному постановлению она привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении нее инспектором применено две санкции - штраф 800 рублей и штраф - 200 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, полагает, что у инспектора не имелось законных оснований для привлечения к административной ответственности, так как нарушения не было допущено. Инспектором не соблюден установленный порядок привлечения к ответственности. Ей не было предоставлено право дать объяснения, замечания и указать свои возражения. Согласно пунктам 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Однако, оспариваемое постановление в нарушение данных норм не содержит описания объективной стороны административного правонарушения. В постановлении не указана дата правонарушения, конкретное место его совершения. Следовательно, фактически не установлено факта вмененного правонарушения. В представленный ГИБДД экземпляр постановления внесены изменения о дате и времени правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление № по делу об административном правонарушении, взыскать компенсацию морального вреда 100 рублей.
В судебном заседании Герасимова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель УВД по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судья, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Герасимова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут около дома <адрес>, управляя автомобилем «Х», гос. номер №, нарушила пункт 14.1 Правит дорожного движения, не предоставила преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа 800 рублей.
Вместе с тем, содержание постановления по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Изучив подлинник постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ГИБДД и копию данного постановления, выданную Герасимовой Е.А., судья установила, что экземпляр, выданный на руки Герасимовой Е.А. не тождественен, представленному ГИБДД экземпляру подлинного постановления, а именно: в нарушение п.п. 2,3,5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в экземпляре постановления, выданном Герасимовой Е.А. не указаны дата и время совершения правонарушения; отсутствует пункт Правил дорожного движения, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения; копия постановления содержит указание на наложение административного взыскания в виде двух санкций в размере 800 рублей и 200 рублей.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение названной выше статьи объяснение заявителя при вынесении постановления инспектором ДПС не истребовалось.
При таких обстоятельствах, судья считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Герасимовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Статья ст.24.5 КоАП РФ относит к обстоятельствам, исключающим производство по делу, отсутствие события административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.
Требование Герасимовой Е.А. о компенсации морального вреда, судья считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, положениями КоАП РФ взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. При этом, Герасимова Е.А. вправе обратиться с данным требованием в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, путем подачи соответствующего искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимовой Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимовой Е.А. по ст.12.18 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В остальной части жалобу Герасимовой Е.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья И.М. Леонова