И.О. Мирового судьи
Вологодской области Дело № 12-1404/2010
по судебному участку № 4
Чернышева Е.И.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда «12» ноября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Образцов О.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эксплутационная компания» на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
ООО «Новая Эксплутационная компания» привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей,
установил:
Государственным жилищным инспектором составлен протокол № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эксплутационная компания», расположенного по адресу: <адрес> об административных правонарушениях, выразившихся в неисполнении в установленные сроки законного предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства при взимании с собственников помещений платы за содержание общего имущества (гаражи, магазины) и коммунальные услуги (водоснабжение и электроснабжение), представить в ГЖИ документы об оплате или взыскании задолженности в судебном порядке, в установленные сроки документы об оплате или взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества (гаражи, магазины), коммунальные услуги (водоснабжение и электроснабжение) не представлены, в адрес собственников не направлены.
Таким образом, ООО «Новая Эксплутационная компания» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – не выполнило в установленный срок законного предписание (представление) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Представитель ООО «Новая Эксплутационная компания» Якимов Д.Н. факт правонарушения в судебном заседании не признал. Суду пояснил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, но в установленные сроки его не обжаловали.
И.о. Мирового судьи принял приведенное выше постановление.
ООО «Новая Эксплутационная компания» не согласившись с указанным постановлением, направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что законность предписания предполагает его соответствие требованиям нормативно-правовых актов, как по форме, так и по содержанию. В оспариваемом постановлении указано на соответствие представленных государственным органом документов требованиям закона по форме. Содержание же предписания оставлено без внимания. Одним из признаков законности предписания является относимость вопроса, по результатам проверки которого выдано предписание, к полномочиям соответствующего органа власти, должностного лица. Правовое положение Государственной жилищной инспекции Вологодской области определено Постановлением Правительства Вологодской области № 592 от 24.05.2010 года, п. 3.1 постановления определяет функции инспекции, среди которых отсутствует право осуществления контроля за правильностью исчисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, Государственная жилищная инспекция не имела права не только выносить предписание в адрес ООО «НЭК» по спорному вопросу, но и осуществлять саму проверку, что является безусловным основанием для признания вынесенного инспекцией постановления незаконным. Отсутствие факта подачи ООО «НЭК» жалобы на действия жилищной инспекции не может рассматриваться как признание законности действий последней. Кроме того, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не указано какая именно норма права нарушена. Считает, что взимание платы за предыдущие года не целесообразно, так как услуги жильцам предоставлены, плата за них начислена и оплачена, задолженности за услуги не имеется, убытков никому не причинено.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «Новая Эксплутационная компания», представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, находит постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Судом установлено, что ООО «Новая Эксплутационная компания», принявшее на себя обязательства о выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, не исполнило в установленные сроки законное предписание Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства при взимании с собственников помещений платы за содержание общего имущества (гаражи, магазин) и коммунальные услуги (водоснабжение и электроснабжение), представить в Государственную жилищную инспекцию документы об оплате или взимании задолженности в судебном заседании.
При проведении инспекционного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание инспекции не исполнено, а именно: меры, необходимые для устранения нарушений законодательства, не приняты; документы об оплате или взыскании задолженности за содержание ремонт общего имущества (гаражи, магазин), коммунальные услуги (водоснабжение и электроснабжение) не представлены; в адрес собственников не направлены.
Вина ООО «Новая Эксплутационная компания» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
ООО «Новая Эксплутационная компания» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность общества в совершении административного правонарушения.
Кроме того, к доводам ООО «Новая Эксплутационная компания», изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивая их как способ избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Также, исходя из всех представленных материалов к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации было привлечено именно ООО «Новая Эксплутационная компания», а не ООО «Новая Эксплутационная кампания», в постановления и.о. мирового судьи сделана описка.
Постановление и.о. мирового судьи не противоречит обстоятельства дела и требованиям закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления, не установлено.
Суд считает, что при вынесении постановления, и.о. мирового судьи правильно определены нормы материального и процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно дана оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности, вынесено правомерное и обоснованное постановление, обоснованно применены положения ст. 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вмешательства в постановление и.о. мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эксплутационная компания» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эксплутационная компания» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.В. Образцов