Решение по делу № 12-1453/2010

.

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1453/10

по судебному участку № 2

Губина Е.Л.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чучнева С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать Чучнева С.В. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. на 106 км автодороги <данные изъяты> Чучнев С.В., управляя автомобилем Х, г.н. №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Чучнев СВ. в судебном заседании факт правонарушения не признал, суду пояснил, он был остановлен сотрудником ГИБДД за превышение скорости. Однако затем сотрудник ГИБДД стал говорить, что он нарушил правила обгона. Он действительно совершил обгон впереди идущего автомобиля, но начал обгон до запрещающего знака, разметка позволяла совершить обгон. Считает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чучнев С.В. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, мотивируя тем, что Правил дорожного движения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не нарушал.

В судебном заседании Чучнев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, суду пояснил, что обгон им был совершен до знака 3.20, до начала сплошной линии разметки.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Билев В.А. с жалобой не согласился, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Чучнева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, схемой правонарушения, в которой отражено совершение Чучневым С.В. маневра обгона в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и через сплошную линию разметки.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, личность Чучнева С.В. наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Чучнева С.В., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы Чучнева С.В. об оговоре его со стороны сотрудников ГИБДД голословны. Сам Чучнев С.В. дает непоследовательные объяснения по поводу обстоятельств совершенного им обгона впереди идущего транспортного средства. Так, у мирового судьи он пояснил, что обгон им был начат до запрещающего знака, в суде же при рассмотрении жалобы пояснил, что обгон был и начат, и закончен до запрещающего знака. Показания свидетеля К. не могут быть доказательством невиновности Чучнева С.В., из них следует, что К. пошел на обгон непосредственно за автомашиной Чучнева С.В., но не успел и вернулся в свою полосу движения, а автомашина Чучнева С.В. маневр продолжила, из чего следует вывод, что Чучневым С.В. маневр обгона был продолжен уже с нарушением правил дорожного движения, что согласуется и с его объяснениями мировому судье.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Чучнева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Чистякова