Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1463/10
по судебному участку № 12
Куприянова Е.С.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 19 | » | ноября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леоновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тянина Е.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать Тянина Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. по адресу: <адрес> Тянин Е.А., управляя автомобилем В, г.н. №, в нарушение п. 15.3 ПДД перед железнодорожным переездом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объехав колонну транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом.
В судебном заседании Тянин Е.А. факт правонарушения не признал. Пояснил, что железнодорожный переезд был закрыт, скорее всего проводились технические работы. Он (Тянин Е.А.) ехал в гараж. По <адрес> остановился позади автомобиля К. Чтобы повернуть в гараж, необходимо было немного проехать вперед и сразу за автомашиной К повернуть налево. Видел, что слева от него (Тянина Е.А.) имелась прерывистая дорожная разметка. Выехал на полосу встречного движения и медленно поравнялся с автомашиной К, в это время с автозаправки, расположенной с правой стороны, неожиданно выехала автомашина Х, в результате произошло столкновение транспортных средств В и Х.
В судебном заседании защитник Тянина Е.А. по ордеру адвокат Васильев А.Н. факт правонарушения не признал. Пояснил, что пункт 15.3 ПДД относится к главе КоАП РФ «Движение через железнодорожные пути». Ответственность за нарушение п. 15.3 ПДД установлена статьей 12.10 КоАП РФ. Действия Тянина Е.А. следует квалифицировать по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Тянина Е.А.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тянин Е.А. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ подлежат квалификации иные нарушения правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что он нарушил требования ПДД, относящиеся к движению через железнодорожные пути. Каких-либо нарушений ПДД, относящихся к дорожной разметке (в частности 1.1, 1.3), либо к дорожным знакам (например, 3.20), либо к расположению ТС на проезжей части в данном протоколе не указано.
В судебном заседании Тянин Е.А. и его представитель по ордеру адвокат Денисов И.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить, считают, что дорожная разметка и расстановка знаков на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТа.
В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
Вина Тянина Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, схемой, непосредственно пояснениями заявителя и всеми материалами административного дела в совокупности.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Данные доводы основаны на неправильном толковании закона.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Тянина Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: И.М. Леонова