Решение по делу № 12-1459/2010

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1459/10

по судебному участку № 1

Морозов С.В.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Мельникова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Подольского П.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Подольского П.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Подольского П.Н. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 470 км автодороги <данные изъяты> Подольский П.Н. управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Подольский П.Н. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. В судебном заседании факт административного правонарушения не признал. Пояснил, что понятые при освидетельствовании не присутствовали.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Подольский П.Н. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Подольский П.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что дышал в трубку четыре раза, но без понятых, возможно, от кого-то остались остаточные показатели. Он предлагал сотрудникам ГИБДД, чтобы его увезли в наркологию сдавать кровь. Действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.

Представитель Подольского П.Н. по доверенности Броскин Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, мировым судьей при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Вина Подольского П.Н. доказана. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Подольского П.Н., приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 470 км автодороги <данные изъяты> Подольский П.Н. управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Подольский П.Н. указал, что согласен с результатами освидетельствования, объяснениями М., К. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд находит доказанным факт нарушения Подольским П.Н. п. 2.7 ПДД.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Подольского П.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Подольского П.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Н.Мельникова