Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1465/10
по судебному участку № 13
Лобанова С.П.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 19 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МУЖЭПП «Коммунальщик» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Подвергнуть МУЖЭПП «Коммунальщик» административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
установил:
Юридическим лицом - МУЖЭПП «Коммунальщик» не исполнено в установленный срок в полном объеме предписание об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выданное Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ №. Своими действиями МУЖЭПП «Коммунальщик» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Представитель ГЖИ ВО Никитина О.Ф. подтвердила факт правонарушения со стороны МУЖЭПП «Коммунальщик».
Представитель МУЖЭПП «Коммунальщик» Дроздова И.В. факт правонарушения не признала, пояснила, что причиной затопления подвального помещения дома <адрес> являются грунтовые, талые и ливневые воды. В период таяния снега и дождей вода уходит в подвал жилого дома, так как неисправна внутриквартальная ливневая канализация, в связи с чем управляющая компания «Коммунальщик» неоднократно обращалась в Департамент городского хозяйства г.Вологды для решения данного вопроса. Департамент гарантировал выполнение ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, но на самом деле работы проведены позже. МУЖЭПП «Коммунальщик» регулярно производит откачку воды из подвала названного выше дома, о чем имеются акты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между МУЖЭПП «Коммунальщик» и МУП «Д» заключен договор на восстановление пристенного дренажа, во время работ выявлено его неисправность; в настоящее время подвал дома сухой.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, МУЖЭПП «Коммунальщик» представило жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указало, что управляющей организацией были предприняты необходимые меры для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области: МУЖЭПП «Коммунальщик» неоднократно обращалось в адрес Департамента городского хозяйства города Вологды для решения вопроса о восстановлении работоспособности внутриквартальной ливневой канализации, так как причиной затопления подвального помещения служила ее неисправность. Также управляющая организация направляла письмо в ДГХ до проведения проверки ГЖИ ВО, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в судебное заседание. В ответ на указанное обращение Департамент гарантировал, что работы по восстановлению внутриквартальной ливневой канализации будут проведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного считает довод суда, о том, что МУЖЭПП «Коммунальщик» не принимало достаточных мер к устранению неисправности ливневой канализации несостоятельным. Многоквартирный жилой дом находился на обслуживании МУЖЭПП «Коммунальщик» с ДД.ММ.ГГГГ, перешел в управлении с ДД.ММ.ГГГГ. По заявкам МУЖЭПП «Коммунальщик» жилой дом был включен в план капитального ремонта по замене инженерных сетей отопления, водоснабжения, также произведена замена водоподогревателя. На все обращения граждан многоквартирного дома <адрес> управляющей организацией немедленно принимались меры - производилась откачка воды из подвального помещения. Копии актов выполненных работ также были предоставлены в суд. Договор МУЖЭПП «Коммунальщик» с МУП «В» был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проведение работ по восстановлению пристенного дренажа до момента ремонта внутриквартальной ливневой канализации не устранил бы причину затопления подвального помещения. МУЖЭПП «Коммунальщик» не обращалось в адрес ГЖИ Вологодской области с ходатайством о продлении срока исполнения, так как в письме Департамента городского хозяйства отражено, что ремонт ливневой канализации будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ, но на самом деле, работы произвели позже. В результате несвоевременного исполнения ремонта внутриквартальной ливневой канализации невозможно было провести работы, указанные в предписании ГЖИ Вологодской области.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Дроздова И.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Никитина О.Ф. не согласилась с доводами жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставить без изменения, жалобу МУЖЭПП «Коммунальщик» - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что вина МУЖЭПП «Коммунальщик» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности. Данные документы у суда не вызвали сомнений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Вологодской области по результатам проведения внепланового мероприятия по государственному контролю соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона в адрес МУЖЭПП «Коммунальщик» вынесено предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ МУЖЭПП «Коммунальщик» необходимо было выполнить необходимые мероприятия по осушению подвала в доме <адрес>; установить причину намокания плиты перекрытия в месте прохождения канализационного стояка в подвальном помещении под 3 подъездом и выполнить требуемые работы по устранению данного нарушения; выполнить работы по очистке подвальных полов от сухих остатков канализационных стоков; обеспечить выполнение работ по санитарной обработке подвала (в том числе, дезинсекцию); очистить дренажные колодцы от мусора, выполнить ремонт дренажного колодца, расположенного с торца дома со стороны входа в 1 подъезд. Однако, при проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия по исполнению предписания установлено, что предписание предприятием «Коммунальщик» исполнено не в полном объеме.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.
Суд считает, вина МУЖЭПП «Коммунальщик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, доказана.
Как следует из диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, т.е. оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. В связи с указанным доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления. Выданное предписание МУЖЭПП «Коммунальщик» не обжаловалось, заявление с просьбой продлить срок его исполнения не подавалось.
При вынесении постановления мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, вынес правомерное решение, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Суд на основании выше установленных фактов и норм закона, считает, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЖЭПП «Коммунальщик» не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУЖЭПП «Коммунальщик» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу МУЖЭПП «Коммунальщик» - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья И.М. Леонова