Решение по делу № 12-1460/2010

.

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1460/10

по судебному участку № 3

Балаева Т.Н.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Пахоменкова И.Д., действующего в интересах Васенина А.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Васенина А.П. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на 11 км. а/д <данные изъяты> Васенин А.П., управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения пп.1.3 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Васенин А.П. в судебном заседании пояснил, что обгон начал до запрещающего знака, линия разметки так же была прерывистая. Завершал маневр обгона уже в зоне действия знака 3.20. Участок дороги, на котором разрешен обгон очень короткий, где начинается зона действия знака 3.20, в начале маневра он не видел, увидел уже во время совершения обгона.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Васенина А.П. – Пахоменков И.Д. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судом не было выполнено требований ст. 26.2 КоАП РФ протоколы, представляющие сторону обвинения, и показания лица, привлекаемого к административной ответственности, являются доказательствами и равноценны по значению. Фактически его вина установлена лишь протоколом, он должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Умысла на совершение правонарушения не было.

В судебном заседании Васенин А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, суду пояснил, что обгон был им начат в месте, где разрешен выезд на полосу встречного движения, вернулся на свою полосу уже после знака 3.20. Схема правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД, не соответствует действительности, в ней неверно указано количество машин, обгон которых он совершил, так как обгонял одну машину, а на схеме указано три.

В судебном заседании защитник Васенина А.П. – Пахоменков И.Д. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Билев В.А. с жалобой не согласился, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Васенина А.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на 11 км а/д <данные изъяты>, Васенин А.П., управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», дорожной разметки 1.11, п.11.5, п.1.3 ПДД, объяснениями свидетелей Т., А., рапортом инспектора ДПС и схемой правонарушения.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, личность Васенина А.П., наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

При вынесении постановления мировой судья обоснованно сослался на требования пунктов 1.3 и 11.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями). Вывод мирового судьи о том, что водитель Васенин А.П. не убедился в том, что расстояния для совершения маневра обгона достаточно, и в результате маневр был им совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», сделан на основе материалов дела, а также на основе объяснений самого Васенина А.П., который не отрицает, что на полосу своего движения он вернулся уже в зоне действия знака 3.20.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, имеющихся материалов достаточно для его рассмотрения по существу, что отражено в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, указаны данные свидетелей, со свидетелей взяты объяснения. Схема правонарушения составлена в соответствии действующим законодательством. В рапорте изложены сведения об обстоятельствах правонарушения, согласующиеся с имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей и схемой места совершения административного правонарушения.

Права Васенина А.П. при рассмотрении дела нарушены не были, ему было обеспечено право участвовать в заседании, давать объяснения, постановление по делу вынесено с учетом объяснений, данный Васениным А.П.

Доводы Васенина А.П. и его защитника Пахоменкова И.Д., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Васенина А.П. – Пахоменкова И.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Чистякова