Решение по делу № 12-1483/2010

Дело № 12-1483/10

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кудашова Д.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

КУДАШОВА Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 Балаевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Кудашов Д.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут, на 7 км автодороги <данные изъяты>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудашов Д.Г. представил жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно ч.3 ст.1.5 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к ответственности. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кудашов Д.Г. надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы в судебное заседание прибыть отказался.

В судебном заседании защитник Кудашова Д.Г. – Броскин Д.А. полностью поддержал доводы жалобы. Дополнил, что Кудашов Д.Г. факт совершения правонарушения не признает. Показания прибора «Алкотектор» подвергает сомнению, поскольку в акте освидетельствования неверно указана дата последней поверки прибора. Кроме того, нарушена процедура освидетельствования, поскольку отсутствовали понятые.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу Кудашова Д.Г. поддержанную его защитником Броскиным Д.А. оставляет без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Кудашова Д.Г. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние опьянения, бумажном носителе с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО Б., А., объяснениях понятых Д., С.

В акте освидетельствования Кудашов Д.Г. сделал запись о согласии с результатами освидетельствования, которыми у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Кудашов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Судом в целях проверки доказательств были запрошены документы о поверке прибора «Алкотектор», использованного при освидетельствовании Кудашова Д.Г. В соответствии со свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор Алкотектор PRO-100 № технически исправен, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № верно указан номер прибора и дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кудашова Д.Г. и его защитника об отсутствии понятых при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения также опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, в акте освидетельствования зафиксировано участие понятых при производстве освидетельствования. Кудашов Д.Г. с указанным актом ознакомлен, выразил свое отношение к его результатам и получил копию, однако ни какого заявления о том, что в акте указаны лица фактически не участвовавшие при производстве освидетельствования, им сделано не было. Участие понятых также подтверждается их объяснениями о порядке проведения и результатах освидетельствования.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно применены положения ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом данных о личности правонарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым КУДАШОВ Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу КУДАШОВА Д.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.В. Чесноков