Дело № 12 – 1516/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 18 ноября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бутусова В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВО Е. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бутусова В.А. к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по адресу: <адрес> Бутусов В.А. в нарушение п.11 ОП ПДД управлял транспортным средством Х гос. номер №, не прошедшим государственного технического осмотра, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Бутусов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВО Е. по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку предъявлял инспектору диагностическую карту транспортного средства №, подтверждающую прохождение им технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ, обосновал причину отсутствия талона технического осмотра, и от подписи в протоколе отказался. В этот же день на основании данной карты в автоцентре «Щ» ему был выдан талон технического осмотра. Учитывая вышеизложенное, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №.
В судебном заседании Бутусов В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что его автомобиль прошел государственный технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, так как срок предыдущего технического осмотра истекал в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью получения документов для получения нового свидетельства о регистрации транспортного средства как спецмашины он делал запрос на завод-изготовитель о предоставлении договора купли-продажи, получал экспертное заключение, лицензию, в связи с чем своевременно не получил талон о прохождении государственного технического осмотра.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласен, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВО Е. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Из содержания оспариваемого постановления видно, что Бутусов В.А. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по адресу: <адрес> в нарушение п.11 ОП ПДД управлял транспортным средством Х гос. номер №, не прошедшим государственного технического осмотра.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
В соответствии со ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
По смыслу закона не прошедшим государственного технического осмотра считается транспортное средство, эксплуатация которого осуществляется без осмотра и проверки технического состояния в предусмотренные сроки.
Из представленной Бутусовым В.А. диагностической карты №, оригинал которой обозревался в судебном заседании, усматривается, что транспортное средство индент. номер №, марка Х, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого является Бутусов В.А., прошло государственный технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что управление водителем Бутусовым В.А., своевременно не получившим талон о прохождении государственного технического осмотра, транспортным средством, фактически прошедшим государственный технический осмотр, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВО Е. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Бутусова В.А. к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Бутусова В.А. – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.В. Соловьев