Дело № 12-1541/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 25 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием заявителя Катанского А.В.,
представителя заинтересованного лица УВД по Вологодской области и ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Белякова Р.Ю.,
рассмотрев ходатайство Катанского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о восстановлении срока для обжалования постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Катанский А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления ГИБДД УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и жалобой на это постановление, которым он был обвинен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В обоснование ходатайства указал, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен в силу правовой безграмотности и разъездного характера работ.
В судебном заседании заявитель ходатайство поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении он пропустил в силу юридической неосведомленности, кроме того, находился на больничном листе, а также у него разъездной характер работы, часто уезжает в командировки. Административного правонарушения не совершал, поскольку за рулем не находился, подъехал к Б. с целью помочь отремонтировать автомобиль. Он был немного выпивши и сотрудники ГИБДД оформили в отношении него сразу три материала, а именно за управлял без документов, невыполнение обязанностей остановиться на требование сотрудника ГИБДД и отказ от медицинского освидетельствования. Мировым судьёй он лишён права управления транспортным средством. Подал жалобу в Вологодский городской суд на решение мирового судьи вовремя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства Катанского о восстановлении срока, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска последним срока для обжалования. Катанский привлечен к ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал только в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Катанского по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ вынесены законно и обоснованно, доводы Катанского – это избранный способ самозащиты с тем, чтобы уйти от ответственности.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, ходатайство Катанского А.В. о восстановлении срока для обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что зам. ком. ОБ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому Катанский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ составлен зам. ком. ОБ ДПС ГИБДД в присутствии Катанского А.В.. В постановлении имеется отметка в получении Катанским лично копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом этих обстоятельств, Катанский имел возможность в срок подать жалобу лично или через представителя, однако только в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой. Доводы Катанского о том, что у него разъездной характер работы, и он болел несостоятельны, поскольку время нахождения на больничном имеет краткосрочный период, а разъездной характер работ не препятствует лицу обратится с жалобой в установленный законом срок. Это подтверждает его жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Катанский был лишён права управления транспортным средством за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим, суд не находит уважительных причин пропуска Катанским срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Катанскому А.В. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья В.Н. Кондрашихин