Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1536/10
по судебному участку № 8
Бахарева Е.Е.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 23 ноября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н.,
с участием помощника прокурора г.Вологды Пальваль А В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коваленко В.О. и его представителя Кушеева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора г.Вологды на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Коваленко В.О. прекратить за отсутствием события административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
Коваленко В.О. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 7 км. автодороги <данные изъяты> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику милиции, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко В.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Коваленко В.О. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, с протоколом и объяснениями инспектора не согласился, требовал защитника.
В судебном заседании Коваленко В.О. и его представитель Кушеев С.С. с протоколом не согласились, пояснили, что в отдел милиции Коваленко ехать не отказывался, сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания.
В судебном заседании свидетель М. пояснил, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ на Коваленко был составлен протокол по ст. 20.25 ч.1 КоАП ПФ. Требования предъявлялись Коваленко, чтобы он вышел из машины и проехал в ОВД, однако он это не делал и закрылся в своей автомашине.
В судебном заседании свидетель Л. пояснил, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствование со стороны Коваленко выразилось в том, что водитель Коваленко не выполнял законных требований сотрудника милиции для доставления в ОВД, поскольку санкция ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает составление административного материала и доставление в ОВД по территориальности. Однако водитель Коваленко отказался проехать в ОВД и закрылся в своём автомобиле вместе со своим защитником. Коваленко разъяснялось, что составление протокола административного задержания не входит в компетенцию сотрудников ГИБДД, для его составления необходимо прибыть в ОВД по территориальности, сотрудники которого оформят этот процессуальный документ. Решение о доставлении Коваленко в ОВД было принято им потому, что Коваленко имел большое количество неоплаченных штрафов.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
И.о. прокурора г.Вологды Торхов Д.В. обратился в Вологодский городской суд с протестом на постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. В обоснование указал, что ссылка судьи о том, что Коваленко В.О. имеет постоянное место жительство в г. Вологде и отсутствуют данные о том, что он намерен уклониться от явки в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, несостоятельна, так как ранее Коваленко неоднократно игнорировал обязанность участия в рассмотрении административных материалов в отношении него. Кроме того, мировой судья прекратил производство в связи с отсутствием события административного правонарушения, а в мотивировочной части постановления делает анализ отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Пальваль А.В. поддержала протест, просила постановление мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку мотивированная часть постановления мирового судьи противоречит резолютивной его части, а именно судья в постановлении указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на данные о лице, которое совершило административное правонарушение и отсутствует указание на объективную сторону состава административного правонарушения, однако, прекращает производство по делу за отсутствием события об административном правонарушении, что является противоречивым и противозаконным. Кроме того мировой судья не мотивировал свои выводы.
В судебном заседании Коваленко В.О. и его представитель Кушеев С.С. с доводами и.о. прокурора г. Вологды Торхова Д.В., изложенными в протесте, не согласились, пояснили, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. В действиях Коваленко нет события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, так как Коваленко не совершал никаких противоправных действий, которые воспрепятствовали бы сотруднику ГИБДД выполнять свои функции, и был готов для составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако сотрудники ГИБДД незаконно желали административно задержать Коваленко, в связи с этим ему пришлось сесть в свой автомобиль и написать соответствующее заявление на действия сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании представитель УВД Данилов П.С. согласился с доводами представителя прокуратуры и считает необходимым отменить принятое мировым судьёй постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мотивировочная часть решения суда противоречит его резолютивной части.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а материалы по делу об административном правонарушении, оформленные в отношении Коваленко В.О., подлежат направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на 7 км. а/д <данные изъяты> был остановлен автомобиль Х государственный регистрационный знак №, под управлением Коваленко В.О.. При проверке документов у Коваленко и его данных через базу «Административной практики» сотрудником ГИБДД было установлено, что у водителя Коваленко В.О. имеются неоплаченные в срок административные штрафы за нарушение ПДД, в связи с этим на Коваленко В.О. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест. Однако Коваленко В.О. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД и демонстративно закрылся в собственном автомобиле, чем воспрепятствовал сотруднику милиции провести процессуальные действия, необходимость которых закреплена в Административном кодексе РФ, а именно:
- согласно ст. 28.8. ч. 2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет одной из санкций административный арест, предается на рассмотрение судье немедленно после его составления;
- согласно ст. 29.6 ч. 4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания;
- согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
С учётом приведённых норм закона составитель протокола обязан передать этот протокол на рассмотрение судье немедленно после его составления, а судья обязан в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела рассмотреть дело.
Как было указано выше, события происходили в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже в нерабочее время. С учётом этого обстоятельства сотрудник ГИБДД правомерно требовал от Коваленко, после составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, проследовать в ОВД по территориальности, с целью произвести административное задержание Коваленко до 48 часов и обеспечить за указанное время доставку протокола, других материалов и задержанного лица органу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.
Суд считает, что мировой судья в постановлении не проанализировал всех обстоятельств произошедшего события и не дал им надлежащую правовую оценку. Кроме того, мировой судья ошибочно утверждает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на субъект правонарушения и нет объективной стороны. Структура протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Коваленко, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вмененный Коваленко В.О., относится к главе 19 КоАП РФ – административные правонарушения против порядка управления. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Объективная сторона заключается в неповиновении исполнению представителем власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Сотрудник милиции, как представитель власти, исполняя обязанности по обеспечению безопасности при использовании транспортных средств, вправе отдавать гражданам законные и обязательные для исполнения распоряжения и предъявлять законные требования для поддержания правопорядка, устранения, пресечения выявленных правонарушений и способствовать оперативному рассмотрению материалов, оформленных в отношении правонарушителя.
Также мировой судья не мотивировал вывод об отсутствии состава административного правонарушения и об отсутствии события об административного правонарушения. Мотивированная часть постановления мирового судьи противоречит резолютивной его части, что является существенным нарушением процессуального оформления постановления, которое при таких обстоятельствах, не может быть признано законным.
Суд, на основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, считает, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко В.О. по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а материал по делу об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 8.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко В.О. по административному правонарушению, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 8 на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья В.Н. Кондрашихин