Мирового судьи Вологодской области Дело № 12–1550/10
по судебному участку № 61
Абдалова Н.К. РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 23 | » | ноября | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Телегиной ТФ. в интересах МАНЬШЕВА А.В. на постановление, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
директора ООО «С» Маньшева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей с конфискацией предмета правонарушения - 18 игровых автоматов
установил:
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в помещении зала, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено 18 игровых автоматов, из которых 16 игровых автоматов с купюроприемниками во включенном состоянии и предложенные к игре, а 2 выключены. Игра на игровых автоматах, оборудованных купюроприемниками, организована следующим образом: посетитель выбирал на каком из аппаратов он хотел бы играть, вставлял купюру в купюроприемник. Затем посетитель начинал играть на аппарате. В случае выигрыша посетитель знал менеджера и тот ему выдавал денежный эквивалент выигрыша из кассы и при помощи ключа обнулял показания на автомате. В случае проигрыша клиент либо уходил, либо вновь вставлял в купюроприемник денежные средства и продолжал игру. В ходе осмотра изъяты 18 игровых автоматов, денежные средства в размере 3350 рублей. Фактически, выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования ввиду механического удаления. Данные действия свидетельствуют об использовании оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи. Аппарат при наличии центрального блока управления с заложенной игровой программой также является игровым автоматом. Директор ООО «С» Маньшев А.В. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне игровой зоны, не имея разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Маньшева А.В. - Телегина Т.Ф. представила жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что поскольку на территории Вологодской области отсутствует орган государственной власти, уполномоченный на выдачу разрешения в соответствии со статьей 13 Закона N 244-ФЗ, и выдача такого разрешения органом другого субъекта Российской Федерации, уполномоченным на управление игорной зоной, никак не повлияет на право ООО «С» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Вологодской области, то получение разрешения на осуществление этой
деятельности нельзя рассматривать в качестве обязательного условия ее осуществления, а объективную сторону совершенного деяния - соответствующей объективной стороне вменяемого административного правонарушения.
Также указывает, что в силу части 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. А поскольку ООО «С» не вправе заниматься указанной деятельностью, то оно не является субъектом административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маньшев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, его представитель Телегина Т.Ф. просила рассматривать жалобу в отсутствие Маньшева А.В.
В судебном заседании представитель Маньшева А.В. - Телегина Т.Ф. пояснила, что Маньшев А.В. вину не признал, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель прокуратуры г. Вологды Соколова Е.А. с жалобой не согласилась, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Из положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра -это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.
Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в помещении зала, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в указанном месте осуществлялась деятельность игорного заведения.
Специального разрешения (лицензии) ООО «С» на организацию азартных игр на момент проверки не имело.
Организация азартных игр осуществлялась в Вологодской области, которая не входит в установленные законом перечень игорных зон.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Маньшева А.В. возложены обязанности директора ООО «С» и всеми материалами административного дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия должностного лица, исполняющего обязанности директора ООО «С» - Маньшева А.В. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в минимальном размере.
Часть 1 статьи 3.7 «Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения» КоАП Российской Федерации определяет, что конфискация назначается судьей и представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
В связи с чем, мировым судьей конфискация предмета правонарушения - 18 игровых автоматов, применена правомерно.
Доводы представителя Телегиной Т.Ф., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения.
Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу представителя Телегиной Т.Ф. в интересах Маньшева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: А.В. Батов