Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1271/10
по судебному участку № 12
Куприянова Е.С.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда | « | 11 | » | октября | 2010г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коноваловой М.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать Коновалову М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Н. в отношении Коноваловой М.Ю. выявлено нарушение, связанное с воспрепятствованием осуществлению государственным инспектором служебных обязанностей, выразившееся в необоснованном уклонении от участия в проверке соблюдения земельного законодательства, проводимой на основании Распоряжения заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №. Коновалова М.Ю. извещена о контрольных мероприятиях, в нарушение п.13 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 года №689 «О государственном земельном контроле» не обеспечила свое присутствие или уполномоченного представителя с доверенностью, вследствие чего провести контрольные мероприятия надлежащим образом не представляется возможным. Своими действиями Коновалова М.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Коновалова М.Ю. факт правонарушения не признала, пояснила, что извещение о проведении контрольных мероприятий получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Остальные документы вообще не получала.
Мировой судья постановил приведенное постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коновалова М.Ю. представила жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Н.. ДД.ММ.ГГГГ выявлено правонарушение, связанное с воспрепятствованием осуществлению государственным инспектором служебных обязанностей, выразившееся в необоснованном уклонении от участия в проверке соблюдения земельного законодательства, проводимой на основании Распоряжения заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №. Коновалова М.Ю. извещена о контрольных мероприятиях, в нарушение п.13 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 года №689 «О государственном земельном контроле» не обеспечила свое присутствие или уполномоченного представителя с доверенностью, вследствие чего провести контрольные мероприятия надлежащим образом не представляется возможным. Однако в протоколе не указано, когда в какое время и куда (по какому адресу) Коновалова М.Ю. должна была прибыть, в каких контрольных мероприятиях она должна была принимать участие, каким образом она извещалась о проведении контрольных мероприятий. Также протокол об административном правонарушении составлен без участия Коноваловой, поскольку о времени и месте составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, <адрес>), она была уведомлена почтовым письмом, которое получила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом не доказано событие административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Коновалова М.Ю. жалобу поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Железнов А.В. пояснил, что извещение о проведении проверки не было получено, оно вернулось по истечению срока. Указал, что в протоколе допущена техническая ошибка, ДД.ММ.ГГГГ никакого мероприятия не проводилось.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, находит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
Статья 19.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако, судом установлено, что Коновалова М.Ю. не была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, и подтверждено представителем заинтересованного лица Железновым А.В., мероприятие проводилось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о проведении каких-либо мероприятий Коновалова М.Ю. не извещалась, а при отсутствии извещения исключается возможность воспрепятствования проведению контрольных мероприятий.
В соответствии со ст. 24. 5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 Куприяновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноваловой М.Ю. отменить, производство по делу в отношении ее по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.Н. Давыдова