Мировой судья Вологодской области дело № 12-1506/10
по судебному участку № 7 Цветкова Л.Ю.
РЕШЕНИЕг.Вологда 02 декабря 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Карютиной О.И. в интересах Магомедовой И.К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Подвергнуть Магомедову И.К. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут на <адрес>, Магомедова И.К., управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД управляя транспортным средством, нарушила требование дорожной разметки 1.3 при повороте налево, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Магомедова И.К. в судебном заседании факт правонарушения не признала, пояснила, что нарушений ПДД не допустила, ехала одна, правильно, сотрудникам была не видно, так как мешал забор.
Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Карютина О.И. в интересах Магомедовой И.К. представила жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая, что действия Магомедовой И.К. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании адвокат Карютина О.И. жалобу полностью поддержала, пояснила, что Магомедовой И.К. вменяется нарушение разметки, которая относится к сплошной. Протоколом об административном правонарушении установлено, что Магомедовой И.К. нарушены требования разметки 1.3 Приложения ПДД и пункт 8.6 ПДД. К разметке 1.3 относится двойная сплошная линия. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года по ч.3 и ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, сотрудниками ГИБДД были нарушены права Магомедовой И.К., ей не было выдано временное разрешение на управление транспортным средством.
В судебном заседании Магомедова И.К. полностью поддержала доводы жалобы.
Представитель УВД по Вологодской области Билев В.А. пояснил, что вина Магомедовой И.К. доказана всеми материалами дела. Магомедова И.К. совершила выезд на полосу встречного движения, нарушила п.8.6 ПДД, что подтверждается рапортом сотрудников ГИБДД. Магомедова И.К. направляла жалобу в прокуратуру г.Вологды, при рассмотрении которой также признан факт совершения административного правонарушения. Водителем Магомедовой И.К. была пересечена разметка 1.3 – двойная сплошная линия, в последующей на <адрес> она двигалась по полосе встречного движения, объезжая островок безопасности, который окружен разметкой 1.1 – сплошная разметка. Полагает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление.
Судья, заслушав мнение адвоката, заявителя, представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
Вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом-схемой сотрудника ИДПС и всеми материалами административного дела в совокупности.
Оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется.
В судебном заседании был установлен факт выезда Магомедовой И.К. в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ дана верно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой, со стороны Магомедовой И.К.. никаких поправок и замечаний к составленным документам не было.
Доводы защитника, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Так, доводы о неправильной квалификации действий Магомедовой И.К. не нашли своего подтверждения, поскольку судьей установлено, что в рассматриваемом случае имел место выезд на полосу встречного движения при повороте налево.
Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности Магомедовой И.К.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от ДД.ММ.ГГГГ Цветковой Л.Ю. оставить без изменения, жалобу адвоката Карютиной О.И. в интересах Магомедовой И.К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.Е. Кротова