Решение по делу № 12-1493/2010



Дело № 12-1493/10

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 9 декабря 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

при секретаре Пановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ШАНЬГИНА Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шаньгин Д.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на 7 км а/д <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем Х г.н. с № без документов, предусмотренных ПДД (водительское удостоверение), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Шаньгину Д.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Шаньгин Д.Л. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указав следующее:

Остановившему ДД.ММ.ГГГГ его машину сотруднику ДПС К. он предъявил временное разрешение № на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД по <данные изъяты>. Срок действия временного разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был выдан ему в связи с утерей водительского удостоверения на период проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник смены КИМ К. посчитал, что выданное уполномоченным органом – оГИБДД ОВД по <данные изъяты> временное разрешение недействительно, так как не соответствует требованиям, предъявляемым в настоящее время к документу, а именно заполнен бланк старого образца.

Его объяснения не были отражены в протоколах, а также не были зафиксированы и приобщены к делу

Считает, что административного правонарушения он не совершал, управлял транспортным средством на законных основаниях – имел при себе временное разрешение, выданное надлежащим органом, взамен утраченного им водительского удостоверения.

В судебном заседании Шаньгин Д.Л. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что он показывал сотруднику ГИБДД ксерокопии военного билета и паспорта. Кроме того, с ним ехали два пассажира, поэтому считает, что сотрудник ГИБДД имел возможность установить его личность. Не согласен с тем, что его машину поместили на штрафстоянку, которая является частной и поэтому ему предъявили счет на сумму 3400 рублей.

Представитель УВД по Вологодской области считает постановление законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что у водителя при себе не было документов, удостоверяющих личность. Кроме того, бланк временного разрешения был старого образца и в нем имелись исправления, хотя в бланке указано, что с исправлениями данный документ не действителен.

Свидетель К. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ составлял постановление по делу об административном правонарушении и отстранял водителя от управления транспортным средством, т.к. водителем было предъявлено временное разрешение старого образца и не было документов, удостоверяющих личность. Поскольку пассажиры не имели водительских удостоверений автомашина была помещена на штрафстоянку.

Также пояснил, что ксерокопий документов: паспорта и военного билета ему не предъявлялось.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, считает, что жалобу заявителя Шаньгина Д.Л. следует оставить без удовлетворения.

Статьей 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение.

Из пояснений Шаньгина Д.Л. в судебном заседании следует, что на требование начальника смены КИМ капитана милиции К. он предъявил временное водительское удостоверение, выданное на период проверки по факту заявления об утрате документов отделением ГИБДД по <данные изъяты>.

В представленных материалах имеется копия временного разрешения № на право управления транспортными средствами на имя Шаньгина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданная ГИБДД <данные изъяты> ОВД ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с печатью отделения ГИБДД ОВД по <данные изъяты>.

Распечатка операций в отделении ГИБДД по <данные изъяты> району свидетельствует о выдаче Шаньгину Д.Л. начальником ОГИБДД МОБ ОВД по <данные изъяты> району Д. временного разрешения серии №.

Временное разрешение на право управления транспортным средством действительно при предъявлении удостоверения личности гражданина (паспорта). В судебном заседании установлено, что документов, удостоверяющих личность Шаньгин Д.Л. сотруднику ГИБДД К. не предъявлял. Поскольку Шаньгин Д.Л. не имеет регистрации в Вологодской области, то личность данного гражданину сотрудник ГИБДД установить не смог. Оснований не доверять показаниям свидетеля К. не имеется, т.к. в судебном заседании не установлено мотивов, по которым свидетель мог бы оговаривать Шаньгина Д.Л.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент составления постановления по делу об административном правонарушении Шаньгин Д.Л. был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, заявлений не делал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шаньгина Д.Л. суд не находит.

Доводы жалобы заявителя, о том, что должностным лицом допущены нарушения и его объяснения не были занесены в постановление не является предметом рассмотрения судом в рамках пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения. Жалобу ШАНЬГИНА Д.Л. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Барковская