Решение по делу № 12-1486/2010

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1486/2010

по судебному участку № 6

Улитина О.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк О.В., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «СеверИнфо» на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ООО «СеверИнфо» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, ООО «СеверИнфо» подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

установил:

ООО «СеверИнфо» не выполнило в установленный срок законное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не представило в Управление устав редакции средства массовой информации «М» или договор, его заменяющий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «СеверИнфо» - адвокат Трайнин И.Л. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил о том, что в предписании было указано, что нужно предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Устав средства массовой информации. Но такого понятия - «Устав средства массовой информации» не существует. Кроме того, ООО «СеверИнфо» предоставляло в Управление документы с целью исполнения предписания. Представители Управления не поясняли представителям ООО «СеверИнфо», что представленные документы не могут являться исполнением предписания. В Управление своевременно был представлен договор № о передаче прав на издание от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области - Крутиков В.В. суду пояснил, что в предписании в качестве основания его выдачи указывалась ст.20 Закона «О средствах массовой информации». Согласно данной статье закона контролирующий орган вправе запрашивать устав редакции средства массовой информации. В случае отсутствии Устава редакции СМИ должен быть представлен договор, его заменяющий, заключенный между учредителем и редакцией. Представители Управления неоднократно созванивались с представителем ООО «СеверИнфо» и объясняли, что требуется для исполнения предписания.

Мировой судья вынес приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «СеверИнфо» направило в Вологодский городской суд жалобу, в которой просило отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ООО «СеверИнфо» указало о том, что ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего надзор. Это означает, что требования предписания должны быть основаны на законе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд обязан был проверить соответствие закону невыполненного в срок предписания. Требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «Устава Средства массовой информации» не соответствует ст.20 Федерального закона «О Средствах массовой информации», поскольку данная статья не обязывает СМИ предоставлять Устав средства массовой информации. Данная норма обязывает предоставлять Устав редакции средства массовой информации, что совершенно разные документы. Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ООО «СеверИнфо», не является законным, поэтому и привлечение общества к административной ответственности за неисполнение такого предписания незаконно.

В судебном заседании представитель ООО «СеверИнфо» - адвокат Трайнин И.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил о том, что положения ненормативного акта контролирующего органа не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить, какие именно действия необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения закона. Является недопустимым выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых контролирующий орган выявил факт нарушения законодательства, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду их неясности может привести к применению в отношении него санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации за неисполнение предписания контролирующего органа.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области по доверенности Васильева Н.А. в судебном заседании с жалобой ООО «СеверИнфо» не согласилась. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «СеверИнфо» - без удовлетворения. Представила письменный отзыв, в котором указала о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как оно выдано уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере средств массовой информации - Управлением Роскомнадзора по Вологодской области (пп. 2, 8.1.1, 9.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области) по результатам внепланового мероприятия, проведенного в отношении средства массовой информации газеты «М» в ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 20 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Главный редактор газеты «М» П. в ходе первоначальной проверки была поставлена в известность, что договор о передаче прав на издание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СеверИнфо» и ЗАО «К», не является заменяющим устав редакции, так как не соответствует ст. 20 Закона «О средствах массовой информации»: он заключен не между учредителем и редакцией (главным редактором) СМИ и не содержит требуемых сведений, однако в отчете о выполнении предписания № ООО «СеверИнфо» ссылается на указанный договор.

В ст. 20 Закона «О средствах массовой информации» исчерпывающим образом изложены требования к уставу редакции СМИ или заменяющему его договору, а также порядок его представления в регистрирующий орган. В предписании имеется ссылка на данную статью. Никаких мер к выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока, на который оно было выдано - до ДД.ММ.ГГГГ ООО «СеверИнфо», не предпринимало. Предписание не обжаловано, в установленный срок не выполнено.

Заменяющий устав редакции газет «М» и «Ч» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий ст. 20 Закона «О средствах массовой информации», был представлен в Управление Роскомнадзора по Вологодской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после истечения срока выполнения предписания.

Заслушав объяснения представителей ООО «СеверИнфо» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.20 Закона «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. До утверждения устава редакции СМИ, а также если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем, включая вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части второй настоящей статьи, могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

В судебном заседании установлено, что газета выходит в свет с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ функции редакции осуществляет ООО «СеверИнфо». Ежегодно между ЗАО «Р» и ООО «СеверИнфо» (редакцией) заключается договор, заменяющий Устав. Последний договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Устав редакции СМИ «М» не утвержден. В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации «М» учредителем данного СМИ является ЗАО «Р», <адрес>. Следовательно, в Управление должен был быть представлен договор, заменяющий Устав, заключенный между ЗАО «Р» и ООО «СеверИнфо» (редакцией). Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в Управление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исполнения предписания.

Договор № о передаче прав на издание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «К» и ООО «СеверИнфо», представленный ООО «СеверИнфо» в Управление ДД.ММ.ГГГГ не является договором между учредителем и редакцией, а является договором передачи прав на издание.

В оспариваемом постановлении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что доводы адвоката Трайнина И.Л. о том, что смысл предписания был непонятен ООО «СеверИнфо», являются несостоятельными. Согласно акта внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о выявленных в ходе проверки нарушениях, с которыми была ознакомлена Главный редактор П., было выявлено несоблюдение требований ст.20 Закона «О средствах массовой информации», а именно: устав средства массовой информации либо заменяющий его договор не представлен в регистрирующий орган. При этом в сведениях о выявленных нарушениях указывается, что устав редакции средства массовой информации либо заменяющий его договор не представлен в регистрирующий орган. На основании вышесказанного следует, что главный редактор П. понимала, что в случае отсутствия устава редакции СМИ необходимо было представить договор его заменяющий.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, выдано компетентным органом, в пределах его полномочий, и не оспаривалось ООО «СеверИнфо». В данном предписании имеется ссылка на ст. 20 Закона «О средствах массовой информации», который является общедоступным нормативным актом.

В соответствии с ч.1 с. 19. 5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения ООО «СеверИнфо» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о выявленных нарушениях (Приложение № к акту проверки), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о выявленных нарушениях (Приложение № к акту проверки), отчетом о выполнении предписания, свидетельством о регистрации СМИ «М», газетой «М» и всеми материалами дела в их совокупности.

Судья полагает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления.

Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции. Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы ООО «СеверИнфо», изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении. К доводам ООО «СеверИнфо», изложенным в жалобе, судья относится критически и расценивает их как способ защиты. Указанные доводы опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, считаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 19.5, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «СеверИнфо» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.В. Парфенюк