Дело № 12-1552/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда | « | 29 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Глебова А.Г. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,
установил:
Глебов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что считает, что своими действиями не нарушал ПДД, начало проезжей части <адрес> является односторонней дорогой, с одной полосой движения. Далее дорога разделяется на две полосы движения, о чем информирует соответствующий знак и дорожная разметка. Место ДТП находилось примерно в десяти метрах до данного знака и начала разметки.
Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
В судебном заседании Глебов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. От проведения судебной авто-технической экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП отказался.
Второй участник ДТП П. не согласен с доводами жалобы, полагает, что Глебов законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Представитель УВД по ВО по доверенности Беляков Р.Ю. заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что Глебова А.Г. он знает, является его другом. По факту произошедшего ДТП пояснил следующее: двигаясь по <адрес> решили свернуть к магазину <данные изъяты>. Он имеет привычку наблюдать за манерой вождения, и обратил внимание, что Глебов заблаговременно включил поворотник, уже после чего услышал удар.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он знает П., который является его другом. Был очевидцем ДТП, по факту которого пояснил следующее: они двигались по <данные изъяты> мосту и съехали на <адрес> к магазину <данные изъяты>. Столкновение произошло справой стороны машины, где находилась машина Глебова.
Суд, заслушав Глебова А.Г., второго участника ДТП П., показания свидетелей, заслушав представителя УВД по ВО, исследовав материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № наложено административное взыскание на Глебова А.Г. в виде штрафа в размере 100 рублей.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Глебов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес>, управляя автомашиной при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, т.е. не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, т.е. нарушил п. п. 8.8. ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Суд считает, что вина Глебова А.Г. в нарушении ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, установленная постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Глебовым А.Г. не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Согласно п.п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Доводы Глебова А.Г., изложенные в жалобе, не дают оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Глебова А.Г. о привлечении его к административной ответственности и наложении штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по данному делу экспертизы, Глебов А.Г. отказался от производства по делу авто-технической экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодское области, законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области в отношении Глебова А.Г. – оставить без изменения, жалобу Глебова А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 31. 12. 2010 года.