Дело № 12-112/11
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 30 | » | декабря | 2010 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Образцов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Осовского О.А. на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ Осовский О.А. подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, двигаясь по автодороге <данные изъяты>., превысил скорость, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Осовский О.А. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что фотоматериалы нельзя признать допустимым доказательством.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель УВД по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы Осовского О.А., приходит к выводу, что нарушений при вынесении обжалуемого постановления требований норм материального и процессуального права не допущено, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
Вина Осовского О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела в совокупности, в том числе фотоснимком, на котором четко видна модель автомобиля, его государственный регистрационный номер, Указано место совершения административного правонарушения (автодорога <данные изъяты>), дата и время. У суда не имеется оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
При вынесении обжалуемого постановления правильно применены положения ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
.
Таким образом, вина Осовского О.А. и событие административного правонарушения установлены.
Изложенные в жалобе доводы, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Кроме того ссылки Осовского О.А. на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, на ст.ст. 254-258, необоснованны, поскольку жалоба на постановление об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих невиновность Осовского О.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.
При таких обстоятельствах по делу, суд считает постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Осовского О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов