Решение по делу № 12-107/2011

.

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–107/11

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Белоусова А.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 06 декабря 2010г., которым постановлено:

Белоусова А.Л. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

Белоусов А.Л. 01 октября 2010г. в 08 часов 02 минуты на 14 км <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

В действиях Белоусова А.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Белоусов А.Л. явился, с нарушением не согласен, пояснил, что впереди идущий автобус на 14 км на расширении проезжей части принял вправо, и он проехал данный участок дороги без выезда на полосу встречного движения.

В судебном заседании свидетель К. показал, что 01 октября 2010г. двигался на автобусе П по автодороге <данные изъяты>, на 13 км принял вправо на участке автодороги, где имеется расширение, в это время рядом проехала автомашина, утверждать, о том, что машина выехала на полосу встречного движения, не может. На данном участке дороги имеется расширение, которое позволяет опередить другую машину без выезда на полосу встречного движения. Потом остановили сотрудники ДПС, объяснения писал под их диктовку, так как в автобусе было много народа и все торопились.

В судебном заседании свидетель А., показал, что 01 октября 2010г. нес службу на участке дороги <данные изъяты> 14 км. В 08 часов 02 минуты была замечена автомашина Х, которая совершила обгон с выездом из занимаемой полосы в нарушение требований дорожного знака и дорожной разметки. Машина совершила обгон автобуса П. Был остановлен данный гражданин и водитель автобуса, водитель автобуса подтвердил факт обгона и дал собственные объяснения. В момент фиксации нарушения сотрудник был на проезжей части дороги, факт нарушения подтверждает. Обгон был совершен напротив кармана в <адрес>. В протоколе ошибочно указан 13 км, нарушение было совершено на 14 км.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белоусов А.Л. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении от 01 октября 2010г. составлен с нарушением процессуальных требований, а именно: в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана Б., которой права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не разъяснены, свидетель был лишен законного права давать показания, объяснения и т.д. в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от 01 октября 2010г. зафиксированы документы, которые являются его приложением: рапорт, объяснение, схема. Со схемой Белоусов А.Л. не ознакомлен, также не имеется соответствующей надписи на схеме о том, что он отказался от подписи. В рапорте указано наличие объяснения с обгоняемого транспортного средства, но с кого именно взяты объяснения, не указано. Объяснение от 01 октября 2010г. взято с К. – водителя обгоняемого транспортного средства, данный свидетель не указан в протоколе об административном правонарушении, а значит, не ознакомлен с правами и обязанностями свидетеля. Считает, что к показаниям К., данным на судебном заседании, нужно отнестись объективно и доверительно. К. лично заявил на судебном заседании о том, что он объяснения давал под диктовку сотрудников ДПС. Сотрудник ИДПС Огрохин А.А. дал показания на судебном заседании в соответствии с содержанием протокола об административном правонарушении. Вышеуказанные лица показания давали в разные дни судебного заседания, поэтому не возможно утвердительно определить справедливость тех или иных показаний. В объяснении от 01 октября 2010г. К. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана запись. В оспариваемом постановлении от 06 декабря 2010г. указано, что К. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Считает, что при рассмотрении дела имеют место существенные нарушения закона, которые не получили должного внимания и оценки, не полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

В судебном заседании Белоусов А.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что мировой судья неверно оценил представленные ему доказательства, настаивает на отмене вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласился, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Белоусова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ 902479 от 01 октября 2010 года, в соответствии с которым Белоусов А.Л. в нарушении п.п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, рапортом сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке с 12 по 14 км автодороги <данные изъяты>, показаниями свидетеля А..

Свидетель К. в первоначальных своих объяснениях подтвердил факт совершения Белоусовым А.Л. нарушения, его объяснения полностью согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОБ ДПС по ВО А. и подписанной К. без каких-либо замечаний. У мирового судьи К. дал показания о том, что не может утверждать, что выехала ли обогнавшая его машина на полосу встречного движения. Вместе с тем, его первоначальные объяснения полностью согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ДПС, показаниями свидетеля А.. Каких-либо оснований оговаривать Белоусова А.Л. у сотрудника ДПС ГИБДД А. не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белоусова А.Л., при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Указание мировым судьей в постановлении о предупреждении свидетеля К. при даче первоначальных объяснений об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Указание мировым судьей в постановлении места совершения нарушения - автодорога <данные изъяты> суд признает технической ошибкой, поскольку и из всех материалов дела, и из текста самого постановления следует, что нарушение совершено на автодороге <данные изъяты>.

Вывод мирового судьи о совершении нарушения на 14 км дороги основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Белоусова А.Л., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 06 декабря 2010г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 06 декабря 2010г. оставить без изменения, жалобу Белоусова А.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Чистякова