Дело № 12-125/2011

РЕШЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя заявителя Новиковой Е.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе Бутиной Н.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-4/79-10 от 17 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Бутина Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2010 года, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указала, что она является заведующей лабораторией – биологом клинико-диагностической лабораторией ГУЗ «В». На основании приказа Комитета государственного заказа являлась членом аукционной комиссии со стороны Заказчика в аукционе на поставку биохимического анализатора для нужд ГУЗ «В». На заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе проголосовала за отказ в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа – ООО «С». По результатам рассмотрения жалобы ООО «С» УФАС по Во принято решение, которым жалоба была признана обоснованной, на основании чего возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бутиной по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого принято постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Однако ни на сайте, ни каким-либо иным образом Заказчику не поступало ни жалоба, ни уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы. С жалобой и решением УФАС по ВО Бутина была ознакомлена при изучении материалов административного дела 30 сентября 2010 года. Кроме того, вывод УФАС по ВО о том, что обоснование решения комиссии об отказе в допуске участника размещения заказа не содержит указание положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, не обоснован, поскольку во второй графе приложения к протоколу указана норма закона. Не соблюден срок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в постановлении о прекращении производства по делу отсутствует состав административного правонарушения, а именно субъективная и объективная сторона не доказана. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку получила копию постановления в отделении связи 29 ноября 2010 года, жалоба направлена в Вологодский городской суд 09 декабря 2010 года. Просит отменить постановление УФАС по ВО от 17 ноября 2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Суду пояснила, что решением Арбитражного суда Вологодской области решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области признано недействительным.

Представитель Управления ФАС по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, заявление о восстановлении срока и жалоба Бутиной Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, Бутина Н.А. получила копию постановления Управления ФАС по Вологодской области от 17 ноября 2010 года в отделении связи 29 ноября 2010 года, жалоба направлена в Вологодский городской суд 09 декабря 2010 года. С учётом того, что Бутина первоначально не представила сведений о времени получения постановления, суд вернул жалобу и приложенные к ней материалы Бутиной. 11.01.2011 года Бутина вновь обратилась в суд с указанной выше жалобой и представила почтовый конверт из которого следует, что Бутина получила обжалуемое постноление 13.12.2010 года.

Следовательно, Бутиной Н.А. следует восстановить срок для обжалования постановления Управления ФАС по Вологодской области от 17 ноября 2010 года, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Судом установлено, что Постановлением Управления ФАС по Вологодской области от 17 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутиной Н.А. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Бутиной Н.А. объявлено устное замечание.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, юридическим лицом, привлечённым на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика путем проведения торгов, сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на два рабочих дня либо нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона не более чем на два рабочих дня

Судом установлено, Бутина Н.А. работает в должности заведующей лабораторией – биологом клинико-диагностической лабораторией ГУЗ «В». На основании приказа Комитета государственного заказа являлась членом аукционной комиссии со стороны Заказчика в аукционе на поставку биохимического анализатора для нужд ГУЗ «В». На заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе проголосовала за отказ в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа – ООО «С». По результатам рассмотрения жалобы ООО «С» УФАС по ВО принято решение от 15 сентября 2010 года и предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.

Судом установлено, что по условиям аукциона участник размещения заказа должен был осуществить не только поставку биохимического анализатора, но и выполнить работы по монтажу, вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию поставляемого оборудования.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в целях безопасности эксплуатации медицинской техники, техническое обслуживание медицинской техники в гарантийный период подлежит лицензированию.

Судом установлено, что ООО «С» отказано в допуске для участия в открытом аукционе на поставку биохимического анализатора по основанию отсутствия копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.

Бутина выполнила требования ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов, регламентирующей порядок принятия аукционной комиссией решения о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такового участника размещения заказа к участию в аукционе. Бутина обоснованно отклонила заявку участника ООО «С», поскольку у последнего отсутствовала лицензия на техническое обслуживание медицинской техники. В связи с этим в действиях Бутиной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, Бутина не была уведомлена о содержании жалобы ООО «С», времени и месте её рассмотрения, что лишило возможности представить свои возражения на жалобу и участвовать в её рассмотрении, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что Бутиной Н.А. следует восстановить срок для обжалования постановления Управления ФАС по Вологодской области от 17 ноября 2010 года, постановление Управления ФАС по Вологодской области от 17 ноября 2010 года отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Бутиной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.3-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Восстановить срок Бутиной Н.А. для обжалования постановления Управления ФАС по Вологодской области от 17 ноября 2010 года.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области № 5-4/79-10 от 17 ноября 2010 года в отношении Бутиной Н.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бутиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья В.Н. Кондрашихин