Мировой судья Вологодской области Дело № 12–121/2011

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Маркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова Д.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которым постановлено:

Иванова Д.С. лишить права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

установил:

Иванов Д.С. 14 ноября 2010 года в 08 часов 20 минут на <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (данные алкометра от 14 ноября 2010 года и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 14 ноября 2010 года), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Иванов Д.С. явился, с нарушением согласен.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов Д.С. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи не всесторонним и не законным.

В судебное заседание Иванов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель УВД по ВО по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласен. Считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Суд, заслушав представителя УВД по ВО, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Иванова Д.С. приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч. 4 указанной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ч. 1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ 771639 от 14 ноября 2010 года, составленному в 09 часов 05 минут, 14 ноября 2010 года в 08 часов 20 минут на <адрес> Иванов Д.С. управлял транспортным средством ФИО10, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе Иванов Д.С. собственноручно указал, что «вчера выпил бутылку пива, 0,5».

Кроме того вина Иванова Д.С. также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО 191339 от 14 ноября 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 ноября 2010 года, в котором указано, что в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение Иванова Д.С., в акте освидетельствования Иванов М.Н. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен»; распечаткой прибора Алкотектор Про – 100 Комби, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2010 года 35 ВО 191339, рапортом сотрудников ГИБДД, а также объяснениями понятых Р., и К. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями закона в установленной форме.

С указанными документами Иванов Д.С. ознакомлен, возражений по поводу правильности оформления, на момент их составления не высказывал.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы Иванова Д.С., поскольку они опровергаются материалами административного дела в совокупности, таким образом, у суда есть основания полагать, что данные доводы являются способом избранной защиты с целью избежать административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Иванов Д.С. с вменяемым ему нарушением согласился.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП, согласно которому управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах по делу, а так же учитывая тот факт, что событие административного правонарушения и вина Иванова Д.С. установлена, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Иванова Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В.Маркова