Мировой судья Вологодской области Дело № 12 – 95/2011

по судебному участку № 61

Абдалова Н.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С.,

при секретаре Леоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москальчука А.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать виновным Москальчук А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

установил:

16 октября 2010 года в 10 часов 47 минут на 79 км. автодороги <данные изъяты> Москальчук A.M. управлял автомашиной Х, без г/н, и в нарушение п. 10.3 ПДД превысил установленную скорость движения на 73 км/ч, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Москальчук А.М в судебном заседании вину в совершении правонарушении не признал. Пояснил, что в рапорте инспектора ДПС указаны сведения, не соответствующие действительности.

Представитель по доверенности правонарушителя Шалаевский Н.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что сотрудник ДПС не представил показания прибора. Прибор «Радис» не является сертифицированным измерителем скорости. Измерение скорости автомобиля и составление протокола об административном правонарушении производили разные инспекторы. Просит производство по делу прекратить.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Москальчук А.М., представил в Вологодский городской суд Вологодской области апелляционную жалобу. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. В обосновании указал, что сотрудник ГИБДД, оформлявший протокол, не зафиксировал в протоколе расстояние до машины в момент определения скорости. У суда не было доказательств того, что именно автомобиль Х двигался с превышением скорости. В рапорте сотрудника ДПС указано, что превышение скорости автомобиля Москальчука A.M. было зафиксировано в 10 час. 47мин., протокол же составлен 10 час. 53 мин., если бы Москальчук ехал со скоростью 163 км/ч, то прибор «РАДИС» должен был зафиксировать указанную скорость приблизительно за 16 км. до того места, где находились сотрудники ДПС. Сотрудник же ДПС утверждает, что данная скорость была зафиксирована якобы, когда Москальчук A.M. догнал колонну автомобилей. Таким образом, указанная информация не соответствует действительности. Имеющиеся сомнения по делу об административном правонарушении, должны трактоваться в пользу Москальчука A.M. Кроме того, полагает, что показания прибора «РАДИС» не являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Указывает, что суд назначил Москальчуку A.M. максимально возможное наказание по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. Вместе с тем, не был учтен тот факт, что Москальчук A.M. никогда не привлекался к административной ответственности по указанной статье, а также то, что какого-либо вреда другим участникам дорожного движения причинено не было.

Просит суд постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13.12.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Москальчука А.М. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Москальчук А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, заслушав Москальчука А.М., представителя УВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, полагает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13.12.2010 подлежит изменению.

Статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что 16.10.2010 Москальчук A.M. в 10 часов 47 минут на 79 км. автодороги <данные изъяты> управлял автомашиной Х, без г/н, и в нарушение п. 10.3 ПДД превысил установленную скорость движения на 73 км/ч.

Вина Москальчука А.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ 838724 от 16.10.2010 и рапортом сотрудников ДПС. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Доводы жалобы Москальчука А.М. аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении административного материала у мирового судьи, и им дана правильная оценка, доводы исследованы и не нашли своего подтверждения.

Мировой судья назначил Москальчуку A.M. максимально возможное наказание по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. Суд не может согласиться с данным обстоятельством. При назначении наказания мировым судьей не был учтен тот факт, что Москальчук A.M. ранее не привлекался к административной ответственности по указанной статье.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 декабря 2010 года изменить.

Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Признать виновным Москальчука А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.С. Прокошева