Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., при секретаре Леоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пелевина Д.Н. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 07.12.2010 года, которым постановлено:

Признать Пелевина Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подвергнуть Пелевина Д.Н. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

установил:

18 сентября 2010 года в 01 час 45 минут у <адрес> Пелевин Д.Н. управлял транспортным средством «Х», г.н. №, с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, невнятная речь) и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Пелевин Д.Н. в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что не отказывался пройти мед.освидетельствование. Он работает с токсичными веществами и сотрудники ДПС могли подумать, что от него исходит запах алкоголя. В протоколе о направлении на мед.освидетельствование он сначала написал, что пройти мед.освидетельствование согласен. Потом ему сказали, чтобы он расписался в этом же протоколе, что не согласен с результатами освидетельствования.

Свидетель М. суду пояснил, что ночью 18.09.2010г. ему позвонил знакомый Пелёвин Д.Н. и попросил, чтобы он забрал машину. Приехав к <адрес> он увидел как в машине ДПС Пелевину Д.Н. предлагали пройти мед.освидетельствование, от прохождения которого он не отказывался.

Свидетель Д. суду показал, что его знакомый Пелёвин Д.Н. попросил забрать машину у <адрес>. Подъехав он увидел, как Пелёвину Д.Н. давали подписывать какие-то документы, но пройти мед.освидетельствование не предлагали.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пелевин Д.Н. представил жалобу. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что действия сотрудников милиции были незаконными. Считает, что сотрудники должны были направить Пелевина на медицинское освидетельствование и предварительно отстранить его от управления транспортным средством, а не выносить постановление о привлечении к административной ответственности за превышение скоростного режима. Данный факт подтверждает, что у Пелевина Д.Н. отсутствовали признаки опьянения. В 00.45 в отношении Пелевина Д.Н. составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством с участием понятых К. и Л., однако в нарушении законодательства не был направлен на медицинское освидетельствование ни в 00.55 часов, ни в 01.00 часов. Фактическое направление на медицинское освидетельствование происходит в 01.50 часов, согласно протоколу. В качестве понятых фигурируют К. и П., а не понятой Л.. В протоколе Пелевин собственноручно написал «согласен», то есть он не отказывался проходить освидетельствование, а значит, и не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не были устранены все противоречия по делу, не были допрошены сотрудники ДПС, не допрошены понятые. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 07.12.2010, Пелевина Д.Н. освободить от наказания в виде отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Полысаев А.Н. жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель УВД по ВО по доверенности Данилов П.С. в удовлетворении жалобы просил отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Установлено, что 18.09.2010 в 01 час 45 минут у <адрес> Пелевин Д.Н. в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством «Х», гос.номер №, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Пелевина Д.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ 844066 от 18.09.2010, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО 168704 от 18.09.2010, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 009143 от 18.09.2010, протоколом 35 ВМ 180151 от 18.09.2010 о направлении на медицинское освидетельствование и рапортом сотрудников ДПС.

Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.26 ч.1 КоАП, согласно которому невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд находит доказанным факт нарушения Пелевиным Д.Н. п. 2.3.2 ПДД. Доводы жалобы Пелевина Д.Н. являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Пелевина Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 07.12.2010 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 07 декабря 2010 года о привлечении Пелевина Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пелевина Д.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.С. Прокошева