И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12–142 /2011

по судебному участку № 6

Янушевич Н.Н.

г. Вологда «03» февраля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АЦЕПАЕВА А.Ф. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать Ацепаева А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2010 года в 08 часов 20 минут на <адрес> Ацепаев А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Г., государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 ноября 2010 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ацепаев А.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ацепаев А.Ф. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, считает постановление не всесторонним и не законным.

В судебное заседание по рассмотрению административного материала по жалобе Ацепаев А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Ацепаева А.Ф. по доверенности Шоноров Н.Л. в судебном заседании поддержал жалобу Ацепаева А.Ф., полагает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, нарушена подсудность рассмотрения, так как от Ацепаева А.Ф. не было ходатайства о рассмотрении административного материала по месту жительства. Просит отменить постановление и направить его на новое рассмотрение по месту совершения административного правонарушения. По существу постановление не оспаривает.

Представитель УВД по Костромской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Ацепаева А.Ф., приходит к следующему:

установлено, что 14 ноября 2010 года в 08 часов 20 минут на <адрес> Ацепаев А.Ф. управлял транспортным средством Г., государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.7 ПДД, а именно: водитель управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Ацепаева А.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 44 ВВ 360303 от 14 ноября 2010 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ 076141 от 14 ноября 2010 года (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 14 ноября 2010 года в отношении Ацепаева А.Ф. (л.д.5).

Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которой, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд находит доказанным факт нарушения Ацепаевым А.Ф. п. 2.7. ПДД, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Доводы жалобы Ацепаева А.Ф. являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Ацепаева А.Ф. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Суд считает, что доводы Ацепаева А.Ф., изложенные его защитником по доверенности в судебном заседании, о нарушении подсудности при рассмотрении административного материала необоснованны, так как в протоколе об административном правонарушении имеется запись о рассмотрении дела по месту жительства. Данные протокол подписан Ацепаевым А.Ф., что свидетельствует о том, что с данной записью Ацепаев А.Ф. ознакомился, был согласен, поскольку поставил свою подпись в протоколе. Кроме того, на л.д.7 имеется письменное ходатайство Ацепаева А.Ф. о рассмотрении дела по месту жительства. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ацепаева А.Ф. переданы на рассмотрение мировому судье по судебному участку №6 г. Вологды.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу АЦЕПАЕВА А.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Г.С. Кукушкина