Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вологодского городского суда Маркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чистякова М.Ф. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 378960 от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Чистяков М.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 378960 от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, мотивируя тем, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением он не согласен по следующим причинам:

Автомобильная дорога Вологда-Медвежьегорск находится в управлении Департамента дорожного хозяйства Вологодской области и передана ОАО «Во- логодавтодор» на содержание по контракту от 22 декабря 2010 года №. ОАО «Вологдавтодор» является подрядной организацией и выполняет работы по содержа­нию в соответствии с требованиями контракта.

На № км участка автомобильной дороги Вологда – Медвежьегорск, под воздействием динамически нагрузок автомобильного транспорта и отрицатель­ных температур (оттаивание - замерзание), произошло значительное разрушение асфальтного покрытия: многочисленные выбоины, просадки, что влияет на безопасность дорожного движения. Участок дороги находится на подъеме.

29 декабря 2010 года Чистяков М.Ф. сообщил об обнаруженных повреждении заместителю директора П., в следствии чего, в тот же день, комиссия в составе Г., С.., Ш., и П. установила, что устранить де­фекты покрытия не представляется возможным до наступления устойчивых положительных температур воздуха. Было принято решение, во избе­жание ДТП и в соответствии с п. 4.11 Государственного контракта на выполне­ние работ по содержанию автомобильных дорог, ограничить скорость движения до 50 км/ч путем установки временных дорожных знаков 3.24 (ограничение максимальной скорости движения) и информировании водителей о неровной дороге знак 1.16. Департамент дорожного хозяйства известил органы ГИБДД УВД по ВО.

29 декабря 2010 года Чистяков М.Ф., являясь мастером Вологодского ДРСУ на участка дороги Воло­гда - Медвежьегорск, установил знаки в соответствии с требованиями ПДД.

Считает, что его вины в совершении административного правонарушения, преду­смотренного статьей 12.33 КоАП РФ, нет.

Просит суд постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 378960 от 11 января 2011 года отменить.

В судебном заседании Чистяков М.Ф. и его представитель по доверенности Костромин В.Е. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента дорожного хозяйства Вологодской области по доверенности Алалыкина Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы Чистякова М.Ф. поддержала по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель УВД по ВО по доверенности Билев В.А. с жалобой не согласен. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Суду пояснил, что п. 3 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» неприменим, поскольку данный случай нельзя расценивать как экстренную ситуацию.

Свидетель А. суду показал, что при оформлении административного материала, сотрудник ГАИ пояснил, что знаки установлены самовольно, без согласования с органами ГИБДД, в нарушение действующих норм и правил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АР 003106 от 11 января 2011 года, составленному в 11 часов 15 минут, 28 декабря 2010 года в 16 часов 00 минут на № км. Автодороги Вологда –Медвежьегорск, Чистяков М.Ф., являясь должностным лицом, в нарушение п. 1.5 ПДД создал помеху в дорожном движении путем установления дорожных знаков 1.16 и 3.24, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 378960 от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, Чистяков М.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

По смыслу положений данной статьи следует, что с субъективной стороны повреждение дорог и дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Тогда как создание помех может быть только умышленным действием.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» изменение организации дорожного движения транспортных средств и пешеходов в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения должно осуществляться только уполномоченными на то лицами органов внутренних дел Российской Федерации либо должностными лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением органов внутренних дел Российской Федерации. Распоряжения указанных лиц обязательны для всех участников дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога Вологда-Медвежьегорск является автодорогой регионального значения, находится в собственности Вологодской области, в управлении Департамента дорожного хозяйства Вологодской области и передана ОАО «Вологодавтодор» на содержание по контракту.

Согласно условий государственного контракта № от 30.12.2010 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, заключенного с ОАО «Вологдавтодор», последний, как подрядная организация выполняет полный комплекс работ по содержанию автодорог. На 2011 год был заключен контракт от 22 декабря 2010 года №.

Согласно должностной инструкции мастера дорожного в должностные обязанности Чистякова М.Ф. входит организация производства работ и обеспечение выполнения в установленные сроки производственных заданий. Соблюдение технологий процессов работы, оперативное выявление и устранение причин их нарушения (п. 2.1.2, 2.1.3)

В соответствии с п. 4.1 Инструкции мастер дорожный несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей и распоряжений руководства предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Чистякова М.Ф. в нарушении им п.п. 1.5 ПДД, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Устанавливая знаки 1.16 и 3.24 на 27 км участка автомобильной дороги Вологда – Медвежьегорск, Чистяков М.Ф., как должностное лицо, действовал в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. 24. 5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения,

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает, что постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 378960 от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Чистякова М.Ф. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 378960 от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении Чистякова М.Ф. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова