Мировой судья Вологодской области Дело № 12–157/11

по судебному участку № 12

Куприянова Е.С.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ВОЙТЮК Т.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

Войтюк Т.И. назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей

установил:

15 декабря 2010 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Войтюк Т.И., являясь должником по исполнительному производству № от 26.11.2010 года о взыскании долга в сумме 14875 рублей 39 копеек в пользу ТСЖ «Конева 22 А», а также, зная о задолженности сына (находился дома) по исполнительному производству № в пользу ТСЖ «Конева 22 А» в размере 9210 рублей 45 копеек и № в пользу ТСЖ «Конева 22 А» в размере 5169 рублей 79 копеек от 22.07.2008 года, узнав о намерении судебного пристава-исполнителя проверить имущественное положение ее (Войтюк Т.И.) и сына В., в указанную выше квартиру не впустила. Таким образом, своими умышленными действиями Войтюк Т.И. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Войтюк Т.И. вину не признала, пояснив, что ранее к административной ответственности не привлекалась, протокол об административном правонарушении ей не вручался. О том, что вынесено заочное решение по гражданскому делу № ей стало известно только 15.12.2010 года, заочное решение она обжаловала. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Войтюк Т.И. представила жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы Войтюк Т.И. указала, что к рассмотрению дела суд подошел формально: не был сделан запрос в СО по г. Вологде о том, что в период принятия мировым судьей заочного решения по гражданскому делу она находилась в ФГУ им. Сербского в г. Москве, а также то обстоятельство, что заочное решение она обжалует. Кроме того, судом принималось решение, хотя в материалах отсутствовали запросы судебного пристава-исполнителя для установления имущественного положения Войтюк Т.И. и В. Указывает, что при принятии решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Войтюк Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя.

Зам. начальника ОСП по г.Вологде № Б. направила в суд заявление с просьбой рассматривать жалобу Войтюк Т.И. в отсутствие представителя отдела судебных приставов по г.Вологде.

Судья, изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Вина Войтюк Т.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2010 года, рапортом пристава-исполнителя М., актом об обнаружении правонарушения от 15 декабря 2010 года, непосредственно пояснениями Войтюк Т.И. и копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26.11.2010 года; копией исполнительного листа № от 15.10.2010 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №; исполнительными листами по гражданскому делу № года и всеми материалами административного дела в их совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которому воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку Войтюк Т.И. являлась должником по исполнительному производству № от 26.11.2010 года, ее сын - В. являлся должником по исполнительным производствам № от 26.11.2010 года и № от 22.07.2008 года. Проверка имущественного положения должников Войтюк Т.И. и В. судебным приставом-исполнителем осуществлялась не только в рамках исполнительных производств от 26.11.2010 года, но и исполнительного производства от 22.07.2008 года. На момент проверки имущественного положения должников, 15 декабря 2010 года оба должника находились по месту жительства по адресу : <адрес>. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя, Войтюк Т.И. категорически отказалась открыть дверь в квартиру, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что Войтюк Т.И. в своих объяснениях фактически не оспаривает. Согласно материалам административного дела, оба должника проживают в одной квартире, являются близкими родственниками, кроме того, Войтюк Т.И. уполномочена представлять интересы сына во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 29 декабря 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 29 декабря 2010 года - оставить без изменения, жалобу ВОЙТЮК Т.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.В. Батов