Мировой судья Вологодской области Дело № 12-139/2011

по судебному участку № 13

Лобанова С.П.

г. Вологда 24 февраля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИСТОМИНА И.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 Лобановой С.П. от 28.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 28.12.2010 года Истомин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 05 декабря 2010 года в 19 часов 40 минут управлял транспортным средством Г г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ГИБДД. Истомин И.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Истомин И.С. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в нарушении требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 в его отсутствие, чем были нарушены его права.

В судебном заседании Истомин И.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Считает, что алкотектор может на морозе показывать неверные данные, на медицинское освидетельствование он не ездил.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области с жалобой не согласился, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Виновность Истомина И.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АР 002630 от 05.12.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 035721 от 05.12.2010 г., протоколом отстранения от управления транспортным средством 35 ВО 168825 от 05.12.2010 г., рапортом сотрудников ГИБДД, объяснениями понятых, а также всеми материалами административного дела в совокупности.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в его отсутствии, чем были нарушены его права, являются не состоятельными, т.к. судебные повестки о дате рассмотрения административного дела были направлены по адресу, который указал сам Истомин И.С. в момент составления протокола об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Истомина И.С., повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения не может.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О явке 28 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут к мировому судье судебного участка № 13 Истомин И.С. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5).

Вместе с тем, Истомин И.С., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 17).

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Истомина И.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Истомина И.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Истомина И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах предусмотренного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Истомину И.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, судья считает, что оснований для вмешательства в постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 28.12.2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 28.12.2010 года Лобановой С.П. оставить без изменения, жалобу ИСТОМИНА И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Барковская