Мировой судья Вологодской области Дело № 12– /2011

по судебному участку № 7

Цветкова Л.Ю.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Плотниковой М.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 07 декабря 2010 года, которым Плотникова М.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2010 года в 00 часов 17 минут по адресу: <адрес> Плотникова М.М. управляла транспортным средством «Д» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Плотникова М.М. не явилась, извещена надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Ранее поясняла, что автомобилем не управляла, однако находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К. в суде 1 инстанции показал, что 09 сентября 2010 года он с Плотниковой находился у родителей, отмечали семейную дату, хотели остаться у родителей, однако у Плотниковой разрядился телефон, а зарядное устройство находилось в автомашину, которую они ранее припарковали к остановочному комплексу. Плотникова пошла к машине, он зашел в магазин, после чего вернулся и, находясь в машине, они выпили по глотку пива. Затем к ним подошли сотрудники милиции для проверки документов. Он пытался проконсультировать Плотникову, однако его отвели за рукав. Плотникова прошла освидетельствование, результат 0,57 промилли.

Свидетель А. в суде 1 инстанции показал, что, находясь на службе в районе <адрес>, увидел, как навстречу им ехала девушка на автомобиле «Д» без ближнего света фар на габаритных огнях. Когда автомашина остановилась, они подъехали к ней в течение 10 секунд. За рулем сидела девушка, закрыв лицо руками, в качестве пассажира был молодой человек. Он предложил девушке пройти в патрульную машину для составления протокола за нарушение – вождение без ближнего света фар. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим были приглашены понятые. От прохождения освидетельствования с помощью прибора Плотникова отказалась, согласившись пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, Плотникова М.М. представила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, находилась на стационарном лечении, о чем заблаговременно уведомила суд, представив справку МУЗ «Родильный дом №». 07.12.2010 ею заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано. Кроме того, полагает, что судом обстоятельства дела исследованы не полно и не всесторонне, не удовлетворено ее ходатайство о вызове свидетеля, не исследованы фотоснимки, она была лишена возможности дать дополнительные объяснения. Считает, что факт управления ею транспортным средством не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается показаниями свидетеля А., из которых следует, что дежурный наряд подъехал к припаркованной автомашине.

В судебном заседании Плотникова М.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что о судебном заседании узнала утром 07.12.2010 от мужа, который отнес мировому судье ее ходатайство об отложении дела слушанием. Надлежащим образом (судебной повесткой) она уведомлена, не могла явиться в судебное заседание по причине нахождения в стационаре, откуда выписалась в тот же день, узнав, что состоялось судебное решение, которым она лишена прав управления транспортным средством. Выписалась из стационара с целью избежания пропуска срока на обжалование постановления суда. Не согласна с актом освидетельствования на состояние опьянения, полагая показания прибора завышенными.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. с жалобой не согласилась, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Плотниковой М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ 898932 от 09.09.2010, согласно которому Плотникова М.М. 09.09.2010 в 00 часов 17 минут управляла автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьбянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО 201004, с которым Плотникова не согласилась, указав на отсутствие признаков опьянения; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО 027801; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 00002459, в соответствии с которым 09.09.2010 в 01 часа 42 минут в ГУЗ «ВОНД» установлено состояние опьянения Плотниковой М.М., при этом последняя собственноручно указала, что употребляла красное вино вечером 08.09.2010, более спиртных напитков не употребляла; объяснениями С. и У., участвовавших в качестве понятых при отстранении Плотниковой М.М. от управления транспортным средством и направлении ее на медицинское освидетельствование; рапортом инспекторов ДПС, согласно которому при несении службы на расстоянии около 15 метров ими был замечен автомобиль «Д» гос.номер №, двигавшийся без ближнего света фар. Увидев патрульную автомашину, водитель автомашины, остановился у <адрес>. Они подъехали к автомашине, при этом машины постоянно была в поле их зрения, из нее никто не выходил, водитель и пассажир местами не менялись. При проверке документов у Плотниковой, которая управляла автомашиной, были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых ей неоднократно предлагалось пройти освидетельствование, на что она молчала. В дальнейшем, переговорив по телефону, согласилась пройти медицинское освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения Плотниковой М.М., показаниями свидетеля А.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом имевших место ранее фактов привлечения Плотниковой М.М. к административной ответственности по линии ГИБДД.

Суд полагает несостоятельными доводы заявителя о ее ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения административного дела по существу, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется ходатайство Плотниковой М.М. от 07.12.2010 об отложении рассмотрения административного дела по существу в связи с ее нахождением на стационарном лечении, в котором имеются данные об осведомленности последней о дате и времени судебного заседания.

Определением мирового судьи от 07.12.2010 обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, при этом основания отказа должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что Плотникова М.М. надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения административного дела.

Ранее Плотниковой неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, а именно: 27.09.2010 – в связи с болезнью, 05.10.2010, 15.10.2010, 26.10.2010, 09.11.2010 – в связи с необходимостью вызова свидетелей, 16.11.2010 – в связи с нахождением в командировке, 29.11.2010 – в связи с нахождением на стационарном лечении.

При этом согласно копии больничного листа №, представленного заявителем к жалобе, нахождение Плотниковой М.М. в стационаре имело место в период с 28.11.2010 по 07.12.2010.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Плотникова М.М. злоупотребляет своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, намеренно затягивая рассмотрения административного дела по существу с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Доводы Плотниковой М.М. о недоказанности факта управления ею транспортным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются рапортом сотрудников ДПС, показаниями свидетеля А. о том, что за рулем остановившегося при приближении патрульной автомашины автомобиля «Д» находилась девушка, автомашина была в поле их зрения, из нее никто не выходил, водитель и пассажир не пересаживались. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, а также документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля К., приведя мотивы принятого решения в постановлении.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 07.12.2010 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 07.12.2010 оставить без изменения, жалобу Плотниковой М.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья: Л.Ю. Верхнёва.