И.о. мирового судьи Вологодской области дело № 12-1020/11

по судебному участку № 12

Ширяевская Е.С.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чистякова А.Л. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

Чистякова А.Л., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 08 августа 2011 года Чистяков А.Л. признан виновным в том, что 29 мая 2011 года в 10 часов 35 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Н г.р.з. №, нарушил п. 1.3 ПДД, а именно, управляя транспортным средством, выполнил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Чистяков А.Л. представил жалобу, в которой просит отменить незаконное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание его фото-видео доказательства, не был допрошен свидетель, который находился с ним в машине, не были приняты во внимание показания свидетелей К., С., не были приняты во внимание разногласия в дислокации знаков и разметки и его фотографии о разметке на <адрес>.

В судебном заседании Чистяков А.Л. полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что маневр обгона выполнил на участке автодороги, где была прерывистая разметка. Обгон завершил до зоны начала действия знака «Обгон запрещен». За ним по дороге на автомашине ехал его коллега К., который видел все происходящее. Свидетеля С. нашел через объявление в газете.

Защитник Чистякова А.Л. Броскин Д.А. доводы жалобы поддержал, в судебном заседании дополнил, что в протоколе необоснованно указано на нарушение Чистяковым А.Л. п. 1.3 ПДД. Объяснения свидетеля Г. получены с нарушением закона, т.к. свидетелю не были разъяснены права и он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Схема места правонарушения составлена без привязки к местности.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Чистякова А.Л. в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе от 29 мая 2011 года, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ДПС ГИБДД УВД по <адрес> В., из которых следует, что Чистяков А.Л. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки.

Доказательства, исследованные в судебном заседании получили в постановлении суда надлежащую оценку. Суд обоснованно критически оценил показания Чистякова А.Л. и свидетелей К., С. Указанные свидетели являются знакомыми Чистякова А.Л., который изначально при составлении протокола об административном правонарушении на наличие данных свидетелей не ссылался, хотя, как следует из пояснений самого Чистякова А.Л., ему было известно, что К. следовал за ним.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П. у суда не имелось и не имеется, поскольку он является незаинтересованным лицом, оснований оговаривать Чистякова А.Л. у него нет.

Доводы защитника о нарушении норм закона при получении объяснений П. являются несостоятельными, поскольку объяснения свидетеля изложены на типографском бланке, не предусматривающем графу для постановки подписи под строкой о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом в указанном бланке содержится разъяснение требований ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные показания Г. удостоверены надлежащим образом.

Объяснениями А. установлено, что маневр обгона выполнен Чистяковым А.Л. в зоне действия знака «Обгон запрещен» на <адрес> автодороги, что опровергает показания самого Чистякова А.Л. о выполнении данного маневра на <адрес> автодороги, а также представленные последним фотоснимки участка дороги.

Схема места правонарушения соответствует сведениям о дислокации дорожных знаков.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении обоснованно указано на нарушение Чистяковым А.Л. п.1.3 ПДД, поскольку в соответствии с ним участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки. Данные требования Чистяковым А.Л. были нарушены.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены требования ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении постановления не допущено. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 08.08.2011 в отношении Чистякова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Чистякова А.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Е. Юрова