по судебному участку №61

Абдалова Н.К.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 26 августа 2011 года.

Судья Вологодского городского суда Сафронова В.С.,

с участием Сорокиной С.Г.,

представителя ГУ МЧС России по Вологодской области Шашина А.А.,

при секретаре Падченко И.П.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе СОРОКИНОЙ С.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

признать виновной должностное лицо-<данные изъяты> ООО «Т» Сорокину С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 июня по 27 июня 2011 года в помещениях ООО «Т» по адресу: <адрес> выявлено, что помещения ООО «Т» не соответствуют установленным законодательством РФ требованиям пожарной безопасности: комплектация первичных средств пожаротушения не соответствует нормам (приложение 3 таб. 1 п. 108 ППБ 01-03 РФ); помещения, оборудованные автоматической пожарной сигнализацией, должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности (п. 98 ППБ 01-03; НПБ 88-2001* НПБ 110-03). Отсутствует оборудование для осуществления лицензионного вида деятельности: шумомер для измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения; люксометр для проверки фоновой освещенности; источник напряжения для проверки формирования сигнала (подпункт «а» п. 4 «Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 года №). Отсутствует повышение квалификации у Б., К. в области лицензируемой деятельности (подпункт «в» п.4 вышеуказанного Постановления), что в соответствии с п. 5 «Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 года №, является грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 25 июля 2011 года Сорокина С.Г. как должностное лицо-<данные изъяты> ООО «Т» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сорокина С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не было проведено исследование законности составления протокола, искажен факт в постановлении о квартире по адресу: <адрес> «помещение из нежилого фонда в жилое не переведено». ООО «Т» имеет в собственности квартиру, которая не переведена в нежилое помещение. Считает, что деятельность по пожарной безопасности не является основным направлением деятельности предприятия, а является сопутствующей для удобства заказчиков, поэтому не весь персонал должен иметь профессиональную подготовку в области пожарной безопасности, а только те лица, которые непосредственно работают по пожарной безопасности, то есть Сорокина С.Г. и К. Для выполнения работ по пожарной безопасности ООО «Т» имеет все необходимое оборудование. Требования по оснащению предприятия приборами люксомером, шумомером и источником напряжения не законны, так как нет обязательного перечня оборудования, кроме того, нет обязательного перечня лиц, которые обязаны проходить профессиональную подготовку. Б. не выполняет работы по пожарной безопасности, а К. работает 9 месяцев, на испытательном сроке. Кроме того, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не содержит требований по лицензированию данного вида деятельности.

В судебном заседании Сорокина С.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ГУ МЧС России по Вологодской области считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вина Сорокиной С.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.1 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от 27 июля 2011 года, распоряжением о проведении проверки от 06 июня 2011 года №, актом проверки № от 25 июня 2011 года, лицензией № от 11 февраля 2008 года, актом приема-передачи от 18 мая 2001 года, приказом № от 01 ноября 2007 года, согласно которому Сорокина С.Г. назначена главным инженером, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают.

Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление, обоснованно применены положения ст.14.1 ч.4 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Наказание назначено судом в пределах санкции статьи 14.1 ч.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновной. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводы Сорокиной С.Г., изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, расценивает как способ избранной защиты, поскольку они не соответствуют действующему законодательству в области лицензирования, в частности, ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Нарушений действующего законодательства при привлечении Сорокиной С.Г. к административной ответственности по ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 25 июля 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1.–30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 25 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу СОРОКИНОЙ С.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С.Сафронова