Мировой судья Вологодской области Дело № 12–_____/2011

по судебному участку № 10

Алексеева Е.И.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Л.Н. Мельникова, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Николаева Д.К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18.07.2011, которым постановлено:

Признать Николаева Д.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировой судья

установил:

26.04.2011 в 23 часа 25 минут Николаев Д.К. у дома <адрес> управлял автомобилем Н, г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Николаев Д.К. факт правонарушения не признал, пояснил, что поздно вечером 26.04.2011 вернулся с охоты. Не переодеваясь, он сел поесть, за ужином выпивал спиртные напитки. Затем спустился к машине, чтобы забрать вещи. В машине находилось ружье и много вещей для охоты. Мимо проезжали сотрудники ГИБДД и попросили у него документы. Он отказался от медицинского освидетельствования, потому что машиной не управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Николаева Д.К. по доверенности Костылев В.А. суду пояснил, что вину они не признают. Сотрудников ГИБДД привлекло то, что человек в камуфляжной форме с ружьем за спиной разбирал вещи в машине. Считает, что в отношении Николаева Д.К. административный материал составлен незаконно и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

Свидетель Н.. суду показал, что Николаев Д.К. – его сын. В ночь с 26.04.2011 на 27.04.2011 ему позвонил сын, сказал, что сотрудники ГИБДД приглашают собственника автомобиля. Он приехал на <адрес>, супруга сына сказала, что сын на <адрес>. Он проехал на такси на <адрес>. Там на улице возле дома <адрес> встретился с сыном. У дома стояло несколько машин. Сзади его машины стояла машина сотрудников ГИБДД. Сын был одет в охотничью одежду. В машине находились вещи, ружье было зачехлено. Капот у машины был холодный. Он предъявил документы на машину сотрудникам ГИБДД. Со слов сына он знает, что с охоты они вернулись на другом автомобиле, а в свою машину он только сложил вещи. Сын пояснял, что машиной не управлял.

Свидетель А. суду показала, что Николаев Д.К. – ее муж. 26.04.2011 поздно вечером муж вернулся с охоты домой по адресу: <адрес>. Муж не переодевался, сел поесть. Ружья муж сразу не принес. После ужина муж второй раз пошел за вещами. Через некоторое время муж позвонил и попросил посмотреть документы на машину и паспорт. Она документов не нашла и созвонилась с отцом мужа – Н. Отец мужа приехал и ему передали машину. Муж не собирался никуда ехать, хотел только поднять оставшиеся вещи домой. Со слов мужа знает, что к нему подъехали сотрудники ГИБДД, когда муж стал доставать вещи из багажника. У мужа было намерение забрать вещи и оружие из машины.

Свидетель Л. суду показал, что точной даты он не помнит. Его остановили сотрудники ГИБДД на <адрес> и попросили быть понятым. Он согласился. Сотрудники ГИБДД пояснили, что остановили человека с признаками алкогольного опьянения. Он видел темную иномарку – универсал темного цвета. Машина стояла на стоянке, у багажника машины лежали вещи. Водитель находился рядом с машиной. Сотрудники ГИБДД предложили водителю пройти освидетельствование. Водитель сказал, что нет смысла проходить освидетельствование, так как за рулем он не был, а уже выпил. Водитель был в камуфляжной одежде. Автомобиль Николаева Д.К. был заблокирован автомобилем ГИБДД. Сотрудники ГИБДД останавливали еще одного свидетеля. Николаев Д.К. вел себя спокойно. Сотрудники ГИБДД сначала разговаривали с ним на улице, а затем пригласили его в машину.

Свидетель М. суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД УВД ВО. 26.04.2011 работали на перекрестке улиц <адрес>. Заметили машину, которая передвигается без света. Машину остановили, водитель был с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте и проехать в наркологию, от чего водитель отказался. Николаев Д.К. был одет в камуфляжную одежду, у него были рыболовные принадлежности. Он долго не мог найти документы на машину. Затем нашли документы под водительским сидением. Николаев Д.К. был остановлен у парковки. Автомобиль был передан отцу Николаева Д.К. Когда они остановили автомобиль под управлением Николаева Д.К., то не видели, что у него есть ружье и он одет в камуфляжную одежду.

Мировой судья вынес приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Николаев Д.К. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, в оспариваемом постановлении не приведены доказательства события правонарушения в действиях Николаева Д.К., в судебном заседании не было установлено событие правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Д.К. – прекратить.

В судебное заседание Николаев Д.К. и его представитель по доверенности Костылев В.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель УМВД РФ по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Николаева Д.К. – без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя УМВД РФ по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

26.04.2011 в 23 часа 25 минут у дома <адрес> Николаев Д.К., управлявший автомобилем Н г.р.з. №, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Николаева Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2011, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.04.2011, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.04.2011, объяснениями Ю., Л., рапортом инспекторов ГИБДД, показаниями свидетелей Л., М.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ГИБДД в рапорте, у суда не имеется, поскольку в должностные обязанности сотрудников ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.26 ч.1 КоАП, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Николаева Д.К. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18.07.2011 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 18.07.2011 оставить без изменения, жалобу Николаева Д.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Н. Мельникова