РЕШЕНИЕ

г. Вологда 03 марта 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ряшкина А.А. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 497435 от 08 января 2011 года,

установил:

Ряшкин А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, т.к. правил не нарушал.

Просит постановление 35 ВК 497435 от 08.01.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ряшкин А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что двигался на автомобиле с женой, поворачивал с <адрес>, пропустил пешеходов, которые переходили <адрес>, пешеходов на пешеходном переходе, через <адрес> не было. Был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник пояснил причину - не пропустил пешеходов, был не согласен с сотрудником, о чем указал в протоколе. Инспектор вынес постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Также пояснил, что отказался подписаться в протоколе, т.к. был не согласен с тем, что нарушил какие-либо правила дорожного движения.

Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник милиции Б. пояснил, что 08 января 2011 года находился на дежурстве, осуществлял патрулирование на <адрес>, остановил водителя, не пропустившего переходящих дорогу пешеходов, пешеходы находились от машины на расстоянии примерно 1,5 метра. Водителю была объяснена причина остановки. Водитель с кем-то созвонился, после чего сказал, что не согласен, правил не нарушал, после этого водителю были разъяснены права, составлен протокол и постановление об административном правонарушении. Копия протокола не была вручена водителю сразу, т.к. водитель отказался расписаться в протоколе за получение копии протокола. Также пояснил, что в машине кроме водителя находилась женщина.

Свидетель Р. пояснила, что Ряшкин А.А. её супруг. 08 января 2011 года вместе с мужем ехала на машине, поворачивали с <адрес> на одном из пешеходных переходов пешеходов не было. Почему супруг был остановлен сотрудником ГИБДД не понятно, считает, что протокол в отношении Ряшкина А.А. был составлен для выполнения сотрудником ГИБДД плана.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ 902157 от 08.01.2011 года Ряшкин А.А. 08.01.2011 года в 13 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.13.1 ПДД при повороте налево не уступил дорогу пешеходу идущему по пешеходному переходу.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 497435 от 08 января 2011 года Ряшкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в движении по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд полагает, что вина Ряшкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств.

Доводы Ряшкина А.А. о том, что в момент проезда пешеходного перехода пешеходов на нем не было, не состоятельны, опровергаются показаниями свидетеля Б., не доверять которым оснований у суда не имеется.

К показаниям свидетеля Р. суд относится критически, расценивает их как желание помочь Ряшкину А.А. избежать адинистративной ответственности, кроме того, в пояснениях свидетеля и самого Ршкина А.А. имеются противоречия.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ряшкина А.А. допущено не было. Наказание наложено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 497435 от 08 января 2011 года законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы Ряшкина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области 35 ВК 497435 от 08 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Ряшкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.К. Молокова