Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1024/2011

по судебному участку № 12

Куприянова Е.С.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Маркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Смирнова Д.С. по доверенности Шонорова Н.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 03 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

Признать Смирнова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, и назначит административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

установил:

15 июля 2011 года в 00 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Смирнов Д.С. управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смирнов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В судебном заседании защитник Смирнова Д.С. по доверенности Шоноров Н.Л. с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что сотрудники ДПС остановили автомашину под управлением Смирнова Д.С., который прошёл освидетельствования при помощи алкотектора, настроенного в автоматическом режиме. Прибор показал отрицательный результат. Далее сотрудники провели манипуляции с алкотектором, был произведён ручной забор воздуха. Сотрудники остановили граждан, у которых взяли подписи, и передали документы Смирнову Д.С.. Процессуальные действия при понятых не проводились. Полагает, что акт освидетельствования является незаконным, в нём прописан результат освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения Смирнова Д.С. не подтверждается актом освидетельствования. Заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнов Д.С. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи не всесторонним и не законным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Смирнова Д.С. по доверенности Шоноров Н.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил удовлетворить. Пояснил, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования Смирнова Д.С. на состояние алкогольного опьянения.

Представитель УМВД по ВО по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласен. Считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Суд, заслушав представителей Смирнова Д.С. и УВМД по ВО, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Смирнова Д.С. приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч. 4 указанной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ч. 1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 15 июля 2011 года, составленному в 01 часов 25 минут, 15 июля 2011 года в 00 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Смирнов Д.С. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством Ш, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Смирнова Д.С. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15 июля 2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 июля 2011 года, в котором указано, что в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение Смирнова Д.С., в акте освидетельствования Смирнов Д.С. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен»; распечаткой данных прибора Алкотектор Про – 100 Комби (показания прибора: 1,053 мг/л, погрешность прибора 0,048 мг/л), рапортом сотрудников ГИБДД, а также объяснениями понятых Н., и М. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями закона в установленной форме.

С указанными документами Смирнов Д.С. ознакомлен, возражений по поводу их содержания и правильности оформления, на момент их составления не высказывал.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы Смирнова Д.С., поскольку они опровергаются материалами административного дела в совокупности, таким образом, у суда есть основания полагать, что данные доводы являются способом избранной защиты с целью избежать административной ответственности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено в нижнем пределе, установленном пределах санкцией статьи, с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах по делу, а так же учитывая тот факт, что событие административного правонарушения и вина Смирнова Д.С. установлена, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 03 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Смирнова Д.С. по доверенности Шонорова Н.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В.Маркова