Мировой судья Вологодской области дело № 12-1067/2011 по судебному участку № 7 Цветкова Л.Ю. РЕШЕНИЕ г. Вологда 09 сентября 2011 года Судья Вологодского городского федерального суда Вологодской области Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михайлова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 22 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 22.08.2011 Михайлов Е.С. признан виновным в том, что 21 июня 2011 года в 21 час 15 минут на <адрес> он, управляя автомашиной В г.н. №, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, обогнав транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и линией разметки 1.1. ПДД РФ в условиях ограниченной видимости в нарушение п. 1.3. ПДД. Действия Михайлова Е.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов Е.С. представил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление. Считает, что мировой судья вынес не всесторонне и незаконное постановление, не разобрался в обстоятельствах дела. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В судебное заседание Михайлов Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Защитник Михайлова Е.С. – Лефонов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что схема места правонарушения противоречит дислокации дорожных знаков, показаниям свидетеля Д. нельзя доверять, т.к. ему не были разъяснены права свидетеля, он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, пояснил, что Михайлов Е.С. выполнил обгона на участке дороги, где данный маневр разрешен. Представитель УМВД по Вологодской области в удовлетворении жалобы просил отказать. Судья, заслушав защитника Михайлова Е.С., представителя УМВД по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, считает необходимым оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям. Выводы мирового судьи о доказанности вины Михайлова Е.С. в совершении правонарушения соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Вина Михайлова Е.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 21.06.2011 года, согласно которой маневр обгона Михайловым Е.С. выполнен с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» через запрещающую линию горизонтальной разметки 1.1. Кроме того, объяснениями свидетеля Д. установлено, что обгон Михайловым Е.С. был выполнен на участке дороги, где и знаком, и разметкой обгон запрещен. Оснований полагать, что свидетелю не были разъяснены его права, не имеется, поскольку согласно объяснениям Д. ему положения ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждается его подписью. Помимо этого, при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места правонарушения, в которых прямо отражено нарушение водителем требований знаков и разметки, Михайлов Е.С. указал на свое согласие с данными документами. В связи с чем суд оценивает доводы о начале и завершении обгона Михайловым до начала действия знака «Обгон запрещен» в качестве способа защиты. Схема правонарушения указывает его место и имеющиеся на нем дорожные знаки и разметку, она не противоречит дислокации дорожных знаков. Наличие на схеме двойной линии разметки в то время, как в дислокации имеется одна сплошная линия, разделяющая встречные направления движения, не меняет сути допущенного Михайловым Е.С. правонарушения. Согласно п.3.20 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» в зоне действия знака «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены требования ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, в постановлении дан анализ доводов, представленных заявителем и его защитником, оценены показания свидетелей, наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере и с учетом данных о личности Михайлова Е.С. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 22.08.2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 22 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Михайлова Е.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья А.Е. Юрова