Мировой судья Вологодской области дело № 12-1090/11

по судебному участку № 4

Лопатина С.В.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трудова В.Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 18 июля 2011 года, согласно которому Трудов В.Р., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 18.07.2011 Трудов В.Р. признан виновным в том, что 12.06.2011 в 12 часов 37 минут на автодороге у <адрес> управлял автомобилем «Л» г/н № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). На законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Трудов В.Р. ответил отказом, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Указанное постановление Трудов В.Р. обжаловал, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе Трудов В.Р. указал, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным.

В судебное заседание Трудов В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Защитник Броскин Д.А. не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Трудова В.Р., в судебном заседании пояснил, что его доверитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Броскин Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при вынесении постановления мировым судьей нарушена подсудность, поскольку Трудов В.Р. при составлении протокола об административном правонарушении заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: <адрес>, поскольку в летний период он проживает по указанному адресу на даче.

Представитель УВД по Вологодской области считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, считает необходимым жалобу удовлетворить.

Первоначально материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28, т.е. по месту совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Трудов В.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: <адрес>. Несмотря на это, мировым судьей Вологодской области по судебному участку №28 вынесено определение о направлении протокола и материалов к нему мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4. При этом судом в определении не изложены доводы о невозможности направления дела на судебный участок, включающий в себя территорию <адрес>.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 также не принято надлежащих мер к рассмотрению ходатайства Трудова В.Р., заявленному при составлении протокола.

Таким образом, при рассмотрении дела порядок привлечения Трудова В.Р. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 18.07.2011 в отношении Трудова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящий момент срок давности привлечения Трудова В.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Трудова В.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 18.07.2011 в отношении Трудова В.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Е. Юрова