И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1086/2011

по судебному участку № 3

Алексеева Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 10 августа 2011 года, которым п о с т а н о в л е н о:

подвергнуть Волкова В.Ю. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 10 августа 2011 года, Волков В.Ю. признан виновным в том, что 07 июля 2011 года в 23 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков В.Ю. представил в суд жалобу, в которой указывает, что постановление и.о. мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что не может нести ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку не отказывался от прохождения освидетельствования с помощью прибора у сотрудников ГИБДД и от медицинского освидетельствования. Также указывает, что ссылка в обжалуемом постановлении на якобы предложение сотрудников ГИБДД пройти ему освидетельствование, в том числе и медицинское освидетельствование, необоснованная, так как на месте происшествия ему была вызвана «скорая медицинская помощь» в связи с полученными им тяжкими телесными повреждениями – переломом ноги, сразу же после ДТП ему оказывали экстренную помощь медики. Сотрудники ДПС в действия медиков не вмешивались, процессуальная процедура предложения пройти освидетельствование не осуществлялась, так как он находился в тяжелом состоянии, им занимались врачи. После оказания медицинской помощи он был направлен в медицинское учреждение в связи с полученными при ДТП тяжкими телесными повреждениями. Считает, что чтобы соблюсти процессуальный порядок направления на освидетельствование, сотрудники ДПС должны были ехать в медицинское учреждение вместе с ним, и после оказания ему лечебной помощи предложить пройти освидетельствование. Просит данное постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Волков В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит отменить постановление как незаконное.

Представитель Волкова В.Ю. - защитник Советов Д.А., действующий по доверенности от 18 августа 2011 года, доводы Волкова В.Ю., изложенные в жалобе, поддержал, просит отменить постановление и.о. мирового судьи как незаконное.

Представитель УМВД России по Вологодской области Зарубалова Т.Л., действующая по доверенности от 02.06.2011г., считает, что постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 10 августа 2011 года о привлечении Волкова В.Ю. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Виновность Волкова В.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АР 043970 от 07.07.2011г., протоколом 35 ВО 145368 об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2011г., протоколом 35 СО 030228 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.07.2011г., объяснениями понятых Т. и В., а также их показаниями в качетсве свидетелей в суде, показаниями в качестве свидетеля Н., К., М., рапортом сотрудников ДПС, всеми материалами административного дела в совокупности.

Доводы Волкова В.Ю., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка, позицию Волкова В.Ю. следует признать способом избранной защиты.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 10 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Волкова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья Ю.С.Латышев