И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12–1096/2011

по судебному участку № 2

Котова О.А.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чиркова Н.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 17 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

признать Чиркова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

установил:

29 мая 2011 года в 15 часов 55 минут на <адрес> Чирков Н.С., управляя автомашиной марки Ф, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД, совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чирков Н.С. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что суд не разобрался в обстоятельствах дела. Ссылается на ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, ссылается на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание Чирков Н.С., будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Представитель Чиркова Н.С. по доверенности от 02.08.2011г. Броскин Д.А., доводы, изложенные в жалобе Чиркова Н.С. поддержал, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом указал, что действия Чиркова Н.С. обусловлены крайней необходимостью, поскольку водитель обгоняемого автомобиля « Н» увеличил скорость и не дал завершить маневр обгона Чиркову Н.С., который вынужден был совершить обгон и второго впереди идущего транспорта. Кроме этого указывает, что в представленной дислокации указана прерывистая линия разметки в месте совершения обгона.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. с жалобой не согласен. Считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Чиркова Н.С., приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 29 мая 2011 года в 16 часов 00 минут, водитель Чирков Н.С., управляя транспортным средством Ф, государственный регистрационный знак № на <адрес> в нарушении п. 1.3 ПДД, совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Чиркова Н.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела в совокупности, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, материалами фотофиксации, объяснениями инспектора ДПС К.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 29 мая 2011 года Чирков Н.С. собственноручно указал, что «закончил обгон на сплошной», возражений относительно правильности оформления протокола и схемы на момент составления документов не высказывал.

Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Доводы, изложенные в жалобе Чиркова Н.С. были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд и апелляционной инстанции. Из материала фотофиксации следует, что фактически Чирковым Н.С., на указанном участке дороги, совершен обгон двух транспортных средств. Схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги указывает на наличие разметки предусмотренной ПДД РФ, как 1.1 ( разметка, указывающая на разделение транспортных потоков противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги) 1.6 ( разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1) и 1.5 ( разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих две или три полосы).

Не находит суд оснований признать, что Чирков Н.С. с учетом изложенной им версии, действовал в условиях крайней необходимости, так как в подобной дорожной ситуации, он должен был прекратить обгон транспортного средства и вернуться на свою полосу движения, поскольку нахождение и продолжение маневра транспортного средства под управлением Чиркова Н.С. на встречной полосе дороги создавало опасность иным участникам дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 17 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Чиркова Н.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ю.С.Латышев