Мировой судья Вологодской области Дело № 12–186/11

по судебному участку № 7

Цветкова Л.Ю.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АРХИПЕНКОВА Е.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 12 января 2011 года, которым постановлено:

подвергнуть Архипенкова Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2010 года в 21 час 35 минут на <адрес> Архипенков Е.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС - отка­зался поднять стеклоподъемник для замера светопроникновения стекла, чем совершил администра­тивное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Архипенков Е.В. вину не признал, суду пояснил, что сотрудниками ДПС допущено ряд нарушений его прав. По данному факту написана жалоба в прокуратуру, ответа не поступило. Транспортное средство принадлежит жене, он только управлял. Стекло­подъемниками пользоваться не умеет. Сотрудники ОГИБДД проникли в автомобиль и хотели сами проверить тонировку стекол.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Архипенков Е.В. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование указал, что суд вынес указанное постановление с нарушением норм действующего законодательства. Указывает на неоговоренные исправления в протоколе после его подписания им, а также считает недостоверными показания свидетеля Т., которые суд посчитал достаточными для принятия решения по административному делу.

В судебном заседании Архипенков Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Вина Архипенкова Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ № 041255 от 16.10.2010 года; рапортом инспектором ИДПС от 16.10.2010 года, в котором указывается, что на законные требования сотрудников ДПС поднять стекла для измерения светопроникновения Архипеков Е.В. ответил, что не умеет пользоваться стеклоподъемниками; объяснениями инспекторов ОБ ДПС Т. и Н. и всеми материалами административного дела в их совокупности.

Согласно пояснений инспектора ДПС Т., при несении службы ими была остановлена машина <данные изъяты> с затонированными стеклами. Пока инспектор подходил к машине, боковые стекла оказались опущены. На предложение поднять стекла, водитель пояснил, что не умеет пользоваться стеклоподъемниками. Поскольку своим поведением водитель не дал возможность на месте произвести замеры светопроникновения стекла, то Архипенкову было предложено проехать в отделение для дальнейшего разбирательства.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание назначено в пределах санкции ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах административного дела. Не доверять сотрудникам милиции оснований не имеется. Наказание Архипенкову Е.В. назначено минимальное, поэтому чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 12 января 2011 года - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 12 января 2011 года - оставить без изменения, жалобу АРХИПЕНКОВА Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.В. Батов