Мировой судья Вологодской области Дело № 12 – 173/2011

по судебному участку № 13

Лобанова С.П.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по Новоселова С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 25.01.2011, которым Новоселов С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Новоселов С.А. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 1.3 ПДД и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Новоселова С.А. Сергеев А.В. факт правонарушения не признал.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Новоселов С.А. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано, в нарушение какого пункта ПДД Новоселов выехал на полосу встречного движения, что, в совокупности с отсутствием сведений о нарушении им дорожной разметки 1.1 и доказательств наличия на участке автодороги знака 3.20 свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Кроме того, считает, что представленные доказательства получены с нарушением требований законодательства, а именно: сведения о дорожной разметке и дорожных знаках, указанные в схеме административного правонарушения, не соответствуют ГОСТу, имеются несоответствующие действительности сведения о марке автомобиля под управлением Новоселова, данная схема удостоверена подписью лишь одного понятого; рапорт сотрудника ДПС не содержит исчерпывающей информации о событии правонарушения, составлен по типовой шаблонной форме. Указывает также о наличии противоречий между объяснениями водителя обгоняемой автомашины и Новоселова, что не устранено мировым судьей.

В судебное заседание Новоселов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Новоселова С.А. адвокат Давыдов Д.В., представивший удостоверение №355 и ордер №13/2011 от 09.02.2011, и представитель Новоселова С.А. по доверенности Сергеев А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просят удовлетворить.

Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Новоселова С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АР 018562 от 16.12.2010, в соответствии с которым Новоселов С.А., управляя а/м «<данные изъяты>» на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения, при этом по существу допущенного правонарушения заявитель пояснил, что «обогнал, потому что знака из-за автобуса не заметил, а разметку из-за снега не видно, поэтому думал, что обгон здесь разрешен. Дорога на данном участке имеет две полосы, автобус ехал медленно»; рапортом инспекторов ДПС, согласно которому на <адрес> 16.12.2010 в 12 час.30 минут автомобиль под управлением Новоселова С.А. совершил обгон автобуса под управлением К. в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись Новоселова С.А. и отсутствуют какие-либо замечания заявителя по поводу данных, указанных в схеме; объяснением водителя обгоняемого транспортного средства К.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено обоснованное постановление, наказание наложено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, а также получении доказательств с нарушением требований законодательства, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Нарушений законодательства при составлении схемы места совершения правонарушения не допущено, в связи с чем доводы заявителя в данной части суд признает несостоятельными. Указанная схема удостоверена не только подписью лица ее составившего, но и подписью водителя обгоняемого транспортного средства, а также непосредственно подписью заявителя, от которого каких-либо замечаний по поводу сведений, содержащихся в схеме, не поступило. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется. Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в указанной схеме, полностью подтверждаются объяснением К., а также объяснением Новоселова С.А., содержащимся в протоколе об административном правонарушении, о том, что знака 3.20 он не видел из-за автобуса. Допущенная ошибка в указании марки автомобиля под управлением Новоселова С.А. не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не опровергает сам факт совершения заявителем административного правонарушения, и не является существенным нарушением законодательства.

Доводы об отсутствии разметки на дороге не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Данных о совершении Новоселовым С.А. обгона с целью объезда препятствия, необходимостью осуществления маневра поворота или разворота, в материалах административного дела не имеется. Скорость обгоняемого транспортного средства соответствовала требованиям дорожных знаков и дорожной обстановке, не являлась чрезмерно медленной.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 25.01.2011.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 25.01.2011 оставить без изменения, жалобу Новоселова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

Судья Л.Ю. Верхнёва.