мировой судьи Вологодской области Дело № 12-1036/11

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

г. Вологда 13 сентября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

КОСТРОМИНА А.Л., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10.08.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2011 года в 15 часов 46 минут на <адрес> Костромин А.Л., управляя транспортным средством марки « Х» гос. номер №, в нарушение п.п. 1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10.08.2011 года Костромин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Костромин А.Л. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать его незаконным и не обоснованным, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своих требований приведено следующее.

Судом не были установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения.

Фотографии переносного прибора «Крис»П, имеющиеся в деле, не могут быть признаны доказательствами, т.к. указанный прибор сертифицирован для измерения скорости движения транспортных средств, кроме того, номер, марка и цвет автомобиля на представленных фотографиях не читаемы, по данным снимкам невозможно идентифицировать автомобиль. Изначально с показаниями представленного прибора согласен не был, в связи с чем в протоколе указал: « обгон начал до знака « Обгон запрещен», что не зафиксировано видеокамерой. Сотрудники ДПС находились от места начала совершения маневра обгона на расстоянии 1 км 200 метров и физически не могли видеть, где именно был начат маневр.

Схема, имеющаяся в материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может служить доказательством по делу, так как на ней изображен маневр обгона не так, как это происходило на самом деле.

Заявитель утверждает, что указанного в постановлении правонарушения он не совершал, обгон совершил до знака 3.20, начал обгон на перекрестке, обозначенном знаком 2.3.3 ПДД, что не запрещено Правилами дорожного движения, кроме того на данной дороге отсутствует линия разметки, нет дублирующих знаков с левой части дороги.

Поскольку на данном участке дороги нет разметки, обязательно должен быть дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен», а его отсутствие свидетельствует о нарушении требований ГОСТа 52289-2004 и отсутствии события правонарушения.

В судебном заседании Костромин А.Л. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что привлечен к ответственности не законно и не обоснованно, суду не было представлено доказательств того, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон совершен».

Представитель УМВД по Вологодской области Беляков Р.Ю. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Костромина А.Л. без удовлетворения поскольку, вина Костромина А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается результатами фотофиксации, видеозаписью, представленной заявителем. Доводы заявителя, указанные в жалобе не исключают факт совершения обгона в зоне действия запрещающего знака 3.20.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалобу Костромина А.Л. следует оставить без удовлетворения.

Виновность Костромина А.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2011 года, согласно которого Костромин А.Л. 30.05.2011 года в 15 час. 46 мин., управляя транспортным средством «« Х» гос. номер № на <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения нарушил при этом дорожный знак 3.20 и вернулся в свою полосу, продолжив движение; рапортом ИДПС Р., согласно которого 30.05.2011 года в 15 часов 46 минут на автодороге <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением Костромина А.П. за обгон т/с с выездом на полосу встречного движения в нарушение действия дорожного знака 3.20. Водитель с нарушением согласился, однако заявил, что если его привлекут к ответственности, он будет не согласен; распечаткой камер видеофиксации переносного комплекса «Крис» П», согласно которой транспортное средство « Х» двигалось по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, схемой места совершения административного правонарушения, выкопировкой схемы размещения средств организации дорожного движения на участке <адрес>, а также все материалы в их совокупности.

Доводы Костромина А.П. о том, что он начал обгон до знака являются несостоятельными и опровергаются всеми собранными по делу доказательствами.

Так, согласно видеозаписи, представленной Костроминым А.Л. судом установлено, что знак 3.20 «Обгон запрещен», находится в непосредственной близости от знака 6.11 «Наименование объекта». Поскольку Костромин А.Л. пояснил, что начал обгон на перекрестке со второстепенной дорогой, то суд пришел к убеждению, что когда водитель начал выполнять указанный маневр обгона, он не мог не видеть запрещающий обгон знак.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда.

Доводы Костромина А.Л. о том, что не возможно на фотофиксации определить без разметки полосу движения, суд признает несостоятельными, т.к. в случае отсутствия разметки водитель должен считать полосой ширину проезжей части достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Доводы Костромина А.Л. о неверной организации участка дороги опровергаются выкопировкой схемы существующей дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке <адрес>. Кроме того, указанные доводы не опровергают факт совершения заявителем административного правонарушения.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении № от 30.05.2011 года, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, квалификация действий Костромина А.Л. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ дана верно, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД – в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», наказание наложено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и в минимальном размере.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10.08.2011 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10.08.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу КОСТРОМИНА А.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: С.В. Барковская