И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1105/2011

по судебному участку № 7

Абдалова Н.К.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 24 августа 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Редькина Р.Л., <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 13.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

28.05.2011 года в 17 час. 20 мин. Редькин Р.Л. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, в нарушение п. 1.3 ПДД выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля КАМАЗ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 13.07.2011 года Редькин Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Редькин Р.Л. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судом не были установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и не доказана его вина. Сотрудники ГИБДД вменили ему нарушение Правил дорожного движения на участке <адрес> (согласно протоколу). Водитель <данные изъяты> в объяснении указал, что обгон он совершил в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» между <адрес>, в постановлении же мирового судьи указано, что он совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения <адрес>. Данные утверждения противоречат имеющейся в деле дислокации дорожных знаков и схеме, составленной сотрудниками ГИБДД. Так, согласно представленной в деле утвержденной дислокации, на данном участке дороги отсутствуют запрещающие знаки. Кроме того, на данном участке отсутствуют дорожная разметка и дублирующие знаки. Считает, что привлечение к ответственности на таких основаниях незаконно и необоснованно. Его слова в протоколе «не видел знака» не опровергают обстоятельство, что на данном участке дороги отсутствуют ограничения. Свидетель К. в зале суда также подтвердил его слова, что обгон он начал после знака «Конец ограничений». Просит постановление мирового судьи отменить. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Редькин Р.Л. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражений по существу протокола об административном правонарушении в суд от Редькина Р.Л. не поступило.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не относится к категории дел, предусматривающих обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Редькина Р.Л.

Представитель УВД по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 ПДД).

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1 (п. 3.33 ПДД).

Оценив доводы его жалобы, представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 35 АВ № 737861 от 28.05.2011 года, произошедшем на <адрес>, рапорт сотрудника ДПС со схемой нарушения ПДД РФ, из которых следует, что правонарушение произошло на <адрес>, а/м <данные изъяты>, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон /м <данные изъяты>, г.н. № с выездом на полосу встречного движения, со схемой Редькин Р.Л. был согласен, возражений не представил, объяснение Н. – водителя а/м <данные изъяты>, г.н. №, согласно которому он двигался по а/д <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/ч. Между <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен» его а/м обогнал а/м <данные изъяты> г.н. №, после чего автомобили остановили сотрудники ДПС, показания свидетеля К. в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым он ехал на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Впереди двигалась <данные изъяты>, а перед ней <данные изъяты>. После знака «Конец ограничений» <данные изъяты> совершила обгон. Включил поворот, хотел обогнать, но навстречу ехали сотрудники милиции; фотографии, акт, что сфотографирован <адрес>, схему дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки, объяснения Редькина Р.Л. от 13.07.2011 года, из которых следует, что правонарушение он совершил неумышленно, дорожного знака, запрещающего обгон, не заметил, поскольку он до обгона и во время его был закрыт имущим впереди грузовым автомобилем, завершил маневр, не создавая помех идущим по трассе автомашинам, фотографии дороги с запрещающим знаком, приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Редькина Р.Л. в его совершении.

Позиция Редькина Р.Л., занятая им в судебном заседании, опровергается объяснениями незаинтересованного лица – очевидца Н., пояснившего, что «<данные изъяты>» совершила обгон в зоне действия запрещающего знака, схемой места правонарушения, возражений к которой Редькин не выразил, дислокацией дорожных знаков, а также другими доказательствами по делу в их совокупности.

Действия Редькина Р.Л. мировым судьей верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как он, в нарушение правил дорожного движения, а именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», вносящего соответствующий императивный запрет, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Редькина Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Редькину Р.Л. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 13.07.2011 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 13.07.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Редькина Р.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В. Колодезный