И.о.мирового судья Вологодской области № 12- 1046

по судебному участку № 6

С.В. Морозов

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности Шалаевского Н.В. действующего в интересах Качанова Н.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 Морозова С.В. от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

Признать виновным Качанова Н.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Согласно постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11 августа 2011 года, Качанов Н.В. признан виновным в том, что 20 июня 2011 года в 09 часов 00 минут находясь на автодороге <адрес> управляя транспортным средством В г/н № в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель по доверенности Качанова Н.В. – Шалаевский Н.В. представил в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что указанное постановление является необоснованным, вынесены с существенным нарушением порядка, установленного КоАП РФ и без учета всех обстоятельств дела. В судебном заседании у мирового судьи им в защиту интересов Качанова Н.В. было заявлено ряд ходатайств, а именно: ходатайство об отложении дела в связи с подачей жалобы в Конституционный суд РФ о проверке конституционности ст.12.26 КоАП РФ, ходатайство о направлении судом запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции РФ ст.12.26 КоАП РФ, ходатайство о вызове свидетелей: сотрудников полиции, пассажира автомобиля Качанова Н.В., ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Все указанные ходатайства мировым судьей были отклонены, о чем было вынесено определение. Вместе с тем, в мотивировочной части определения не указано, на каких основаниях ходатайства не были удовлетворены, и оценка им дана не была. Считает, что в данном случае мировым судьей нарушена ч.1 ст.29.12 КоАП РФ. Кроме того, что все эти факты указывают на формальность проведенного рассмотрения дела как со стороны органа ГИБДД, так и со стороны суда. В соответствии с п.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, имеющиеся сомнения по делу об административном правонарушении, должны трактоваться в пользу Качанова Н.В. Доказательства того, что Качанов Н.В. был с признаками опьянения, отсутствуют.

На сновании вышеизложенного просит отменить постановление мирового судьи от 11 августа 2011 года в отношении Качанова Н.В., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Качанов Н.В., его представитель по доверенности Шалаевский Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить. Представитель Шалаевский дополнил основания для прекращения дела, он просит прекратить производство по делу в отношении Качанова Н.В., так как протокол составлен неправомочным лицом- сотрудником милиции, а не полиции, как указано в новой редакции ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УВД по Вологодской области - Меркулов В.А. - просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, так как считает, что доводы жалобы и дополнения представителя Шалаевского не основаны на требовании закона и противоречат представленным материалам дела об административном правонарушении..

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Виновность Качанова Н.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.06.2011 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2011 года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2011 года, рапортом сотрудников ИДПС, объяснениями понятых Н. и М.., всеми материалами административного дела в совокупности.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны понятые, имеется собственноручно сделанная Качановым Н.В. запись о том, что он не согласен с направлением его на медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется. Возражений по поводу правильности оформления протоколов, на момент их составления, Качанов Н.В. не высказывал.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, в постановлении дан анализ доводов, представленных заявителем и его представителем, наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств совершенного административного нарушения и данных о личности Качанова Н.В.

Доводы Качанова Н.В. и его представителя изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, суд расценивает как метод защиты и желание уйти от ответственности за совершение административного правонарушения. Ходатайства, заявленные сторонами, мировым судьей были рассмотрены, процессуально оформлены и обоснованны. Дополнения представителя о составлении протокола неправомочным лицом не основаны на требовании закона, так как переаттестация сотрудников милиции должна быть закончена до 1 августа 2011 года, до этого периода времени они правомочны исполнять свои обязанности, предусмотренные законом.

Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11 августа 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 11 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Шалаевского Н.В. действующего в интересах Качанова Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Петрова Н.Е. Н.