И.о. мирового судьи Вологодской области дело № 12-1185/11

по судебному участку №63 Цветкова Л.Ю.

г.Вологда 26 сентября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лукаш В.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

Признать виновным Лукаш В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2011 года в 23 часа 14 минут по адресу: <адрес>, Лукаш В.В., управляя автомобилем Ф, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лукаш В.В. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование указав, что при рассмотрении административного материала у мирового судьи Лукаш В.В. не присутствовал, поскольку был не уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Спиртных напитков 13.06.2011 года Лукаш В.В. не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, ему никто не предлагал пройти освидетельствование. В протоколах об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования не расписывался. Лукаш В.В. спустя несколько минут после составления протокола об административном правонарушении самостоятельно прибыл в ГУЗ «В», а именно 14.06.2011 года в 00.30 часов, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством №, договором на оказание платных медицинских услуг № и чеком. Состояние опьянения у Лукаш В.В. не установлено. Водитель Лукаш В.В. просит инспектора ДПС предоставить документацию соответствия технического средства изменения, но в нарушение п. 6 Правил освидетельствования, в просьбе было отказано. Постановление от 04.08.2011 года было получено Лукаш В.В. 29.08.2011 года.

В судебном заседании Лукаш В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что инспекторы вели себя по отношению к нему не должным образом, все было составлено за три минуты, он отказался от подписи в протоколах, поскольку ему представили прибор, который подтвердил состояние опьянения, он сказал, что этого не может быть. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Понятые все написали со слов инспектора.

Представитель Лукаш В.В. – Печерский В.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, Лукаш В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, действия сотрудников были неправомерны.

Представитель УВД по Вологодской области Билев В.А. считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения установлены. Установлен факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Лукаш В.В. привлекается к ответственности не за то, что был пьян, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что в действиях Лукаш В.В. имеется состав административного правонарушения, соответственно, мировым судьей было вынесено правильное решение по делу. О рассмотрении дела мировым судьей Лукаш В.В. был уведомлен надлежащим образом.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 04 августа 2011 года законным и обоснованным.

Вина Лукаш В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13 июня 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.06.2011 года, согласно которому у Лукаш В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 13 июня 2011 года, согласно которому Лукаш В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.06.2011 года, рапортом инспекторов ДПС, объяснениями понятых.

Вина Лукаш В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств.

Не доверять документам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, у судьи оснований не имеется.

Наказание назначено судом в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы Лукаш В.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются имеющемуся в материалах дела (л.д.12) почтовым уведомлением, в соответствии с которым в адрес Лукаш В.В. своевременно была направлена судебная повестка, однако он за получением повестки не явился, заказное письмо возвращено на судебный участок по истечении срока хранения.

Кроме того, судом не учитывается при принятии решения предоставление Лукаш В.В. копии акта № медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Лукаш В.В. не установлено состояния опьянения, поскольку Лукаш В.В. совершении административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы представителя Лукаш В.В. – Печерского В.Н. о том, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, не состоятельны, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 04 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Лукаш В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Е. Кротова