Мировой судья Вологодской области Дело № 12–820/11

по судебному участку № 13

Лобанова С.П.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТИХОМИРОВА А.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 Лобановой С.П. от 17 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тихомиров А.Л. признан виновным в том, что 27 мая 2011 года в 11 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Неповиновение выразилось в отказе включить стеклоподъемник и поднять стекла в передних дверях автомобиля для проведения замеров светопропускаемости стекол с использованием технических средств.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тихомиров А.Л. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, т.к. передние стекла на автомобиле отсутствовали. Судом были допущены нарушения процессуальных норм. Так, его защитником было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих, что с автомобилем проводились работы по монтажу, демонтажу передних дверей, установке стекол; об опросе свидетелей; о приобщении видеозаписи, которая производилась в момент составления протокола. Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В судебном заседании Тихомиров А.Л. пояснил, что 27.05.2011 года управляя автомобилем марки «Н» г.н. <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД на перекрестке <адрес>. Сотрудники полиции заявили, что передние боковые стекла его автомобиля имеют тонировку и потребовали стекла поднять для производства замеров светопропускаемости стекол. Это требование сотрудников полиции он выполнить отказался, т.к. боковые стекла в передних дверях автомобиля на тот период времени отсутствовали. Выполнить манипуляции по поднятию стекол он также отказался, т.к. по его мнению это могло привести к повреждению стеклоподъемников, т.к. в проемах дверей могли оставаться разбитые стекла.

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, а также материалы приобщенные в судебном заседании, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Приложения 7 к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно рапорта сотрудника ГИБДД УМВД России по Вологодской области С. на передних стеклах автомобиля, которым 27.05.2011 года в 11 часов 50 минут управлял Тихомиров А.Л., он наблюдал тонированную пленку, но при остановке автомобиля стекла были опущены.

Согласно рапорта сотрудника ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. для проверки светопропускаемости стекол, автомобиль под управлением Тихомирова был остановлен, и так как стекла передних дверей были опущены водителю было предложено поднять стекла для производства необходимых замеров. Выполнить указанные законные требования сотрудника полиции Тихомиров А.Л. отказался.

Таким образом, из материалов дела и представленной стороной защиты видеозаписи следует, что требование сотрудника ГИБДД были связаны с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть законны и обоснованы.

Сведения изложенные в рапорте сотрудника полиции К. подтверждены сведениями зафиксированными в объяснении Р. и А. из которых следует, что в их присутствии Тихомиров отказался выполнить требование сотрудника полиции по поднятию передних боковых стекол автомобиля.

Вина Тихомирова А.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.05.2011 года.

Таким образом, доказательствами находящимися в материалах дела, а также видеозаписью представленной стороной защиты, установлен отказ Тихомирова А.Л. выполнить законные требования сотрудников милиции. Указанные обстоятельства не оспариваются и Тихомировым А.Л.

В суд Тихомировым А.Л. представлены документы, которые по его мнению свидетельствуют о том, что стекол на автомобиле, которым он управлял 27.05.2011 года, не было.

Суд, находит доводы защиты несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, из акта № от 26.05.2011 года следует, что 26.05.2011 года на автомобиле марки «Н» гос. рег. знак № производился монтаж, демонтаж панелей передних дверей автомобиля с последующей уборкой остатков стекол. Из акта № от 30.05.2011 года следует, что уборки стекол, перед их установкой, более не производилось. То есть, сведениями, зафиксированными в актах, полностью опровергнут довод Тихомирова А.Л. о том, что выполнить законные требования сотрудников полиции он отказался по причине того, что в передних дверях оставались разбитые стекла.

Кроме того, о том, что стекла разбиты, и с ними производились какие либо работы Тихомиров, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не заявлял.

Видиозапись, представленная стороной защиты, сведений об этом также не содержит.

При таких обстоятельствах. у суда нет оснований не доверять сведениям изложенным в рапорте сотрудника ГИБДД С., наблюдавшего 27.05.2011 года стекла в передних дверях автомобиля управляемого Тихомировым А.Л.

При таких обстоятельствах, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и представленные им в обоснование указанных доводов документы, суд расценивает как способ защиты.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание назначено в пределах санкции ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 17 июня 2011 года - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от вынесенное 17 июня 2011 года, которым ТИХОМИРОВ А.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ТИХОМИРОВА А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.В. Чесноков