Дело № 12-848/11

РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Осокина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2011 года,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18 июня 2011 года Осокин В.П. 18 июня 2011 года в 17 часов 17 минут на <адрес> совершил нарушение п. 10.3 ПДД, управляя автомобилем, двигался со скоростью 131 км/ч при разрешенной – 90 км/ч, скорость определена прибором Радис № (поверка до 03.06.2013 года).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2011 года Осокин В.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС М. от 29.06.2011 года постановление № в отношении Осокина В.П. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Осокин В.П. представил жалобу, в которой просит данное постановление отменить, обосновав тем, что он двигался на принадлежащем ему автомобиле, на <адрес> км автодороги, а не на <адрес>, как указано в протоколе и постановлении, он был остановлен инспектором ДПС, который вменил ему нарушение п. 10.3 ПДД – нарушение скоростного режима более чем на 40 км/ч. Он скоростной режим не нарушал. В протоколе указано, что замеры скорости произведены прибором Радис 2594 со сроком поверки до 03.06.2013 года, однако на его просьбу сотрудник ГИБДД предъявил ему указанный прибор, но номер прибора не совпадал с номером, указанным в сопроводительных документах. Кроме того, ему были предъявлены не заверенные копии данных документов. Впереди него двигался другой автомобиль, сотрудник ДПС неожиданно вышел из-за укрытия (кустов), радар он держал в руке, в связи с чем считает, что была замерена скорость не его автомобиля. Кроме того, при назначении наказания инспектор ДПС не учел данные о его личности, назначил штраф в максимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Учитывая, что он не имеет правонарушений в области дорожного движения, размер штрафа должен быть уменьшен до 1000 рублей.

В судебном заседании Осокин В.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушения скоростного режима он не допускал, сотрудники измеряли скорость машины, которая шла впереди, ее не успели остановить, поэтому остановили его. С сотрудниками ГИБДД ранее знаком не был.

Судья, заслушав заявителя, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Вина Осокина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 июня 2011 года, рапортом инспекторов ДПС, в котором указано, что автомашина в момент снятия показаний скорости находилась одна, встречных и попутных транспортных средств не было, всеми административными материалами в совокупности. Оснований не доверять показаниям радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств «Радис 2594», принадлежащему ГИБДД, у судьи не имеется. Оснований для запроса инструкции по использованию прибора «Радис 2594» не имеется, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан номер прибора, срок поверки – до 03.06.2013 года.

При вынесении постановления № от 18 июня 2011 года по делу об административном правонарушении правильно применены положения ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2011 года нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена согласно предусмотренной норме.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут послужить отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления № от 18 июня 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Осокина В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.Е. Кротова