Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 09 августа 2011 года

Судья Вологодского городского суда Кяргиева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лучкина В.В. на постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 года,

установил:

Лучкин В.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что 18.03.2011 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела по Вологодской области РО ФСФР в СЗФО П. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него, по ст. 15.23 ч. 1 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному протоколу существо правонарушения заключалось в том, что он, выполняя обязанности члена Счетной комиссии допустил нарушение требований к подсчету голосов при голосовании на общем собрании акционеров ОАО Ж», состоявшемся 26.04.2010 года. На основании протокола об административном правонарушении от 29.03.2011 года Региональным отделением ФСФР России в СЗФО было вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, согласно которому Лучкин В.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей. С данным постановление Лучкин В.В. не согласен по следующим основаниям. Акционер Т. действительно прибыла для участия в годовом общем собрании акционеров 26.04.2010 года в 10 часов 30 минут с момента начала регистрации лиц, принимающих участие в собрании. Бюллетень для голосования был выдан Т. под роспись в журнале регистрации владельцев ценных бумаг, принявших участие в общем собрании акционеров. Однако, примерно через 10 минут она по неизвестной ему причине ушла из здания ОАО «Ж», где проводилось общее собрание акционеров до официального начала собрания в 11 часов 00 минут. Выданный бюллетень для голосования она не возвращала, забрала с собой. В связи с чем, председателем счетной комиссией, Лучкиным В.В. было принято решение количество голосов, принадлежащих акционеру Т. при голосовании не учитывать, и считать ее как лицо, не принявшее участие в общем собрании акционеров 26.04.2010 года. Акционер С. действительно поставил свой голос в графе «Воздержался», однако поскольку это был первый случай за 3 года, чтобы какое-нибудь решение не проходило единогласно, по невнимательности не увидел иного результата голосования чем «за». Тем более, что на результатах голосования это не коим образом сказаться не могло. Он не придал значения отсутствию галочек в графе «Варианты для голосования», поскольку в первую очередь обращал внимание на подпись акционера под каждым результатом голосования в бюллетене, и посчитал это достаточным. Тем более, что волеизъявление М., являющегося одновременно и акционером, и генеральным директором общества, и будучи избранным на данном собрании акционеров секретарем общего собрания подписывающего протокол собрания – подтверждается его подписью под протокол годового общего собрания от 26.04.2011 года. При вынесении постановления не были учтены положения ст. 2.2 КоАП РФ, в части совершения правонарушения по неосторожности, поскольку вины в форме умысла в действиях Лучкина В.В. – не усматривается. Принимая во внимание отсутствие общественной опасности данного правонарушения и отсутствие ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, административная комиссия должна была применить ст.2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности за малозначительностью. Просит постановление № о назначении административного наказания отменить, производство по делу – прекратить. Также просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

В судебном заседании заявитель Лучкин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-западном федеральном округе по доверенности П.. постановление просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела,, полагает постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 года подлежащим отмене.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 18.03.2011 года председателем счетной комиссии Лучкиным В.В. нарушены требования законодательства РФ о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, а именно требования к подсчету голосов при голосовании на общем собрании акционеров для определения результатов голосования.

В соответствии с Журналом регистрации владельцев ценных бумаг, принявших участие в общем собрании акционеров Общества 26.04.2010 года, а также в соответствии со Списком владельцев ценных бумаг, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества по состоянию на 01.04.2010 года, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, должно составляет 41846376 голосов. Согласно протокола счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Общества от 26.04.2010 года, «количество голосующий акций зарегистрировавшихся акционеров – 40995046 штук (95,29 %)». В нарушение п. 1 ст. 58 ФЗ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которым принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, 851330 голосов, принадлежащих зарегистрировавшемуся для участия 26.04.2010 года в годовом общем собрании акционеров Общества акционеру Т.., не были включены в число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании.

В соответствии с Бюллетенем № для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Общества, проведенного 26.04.2010 года, акционером С. по второму вопросу повестки дня был выбран вариант голосования «воздержался». Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 61 Закона, согласно которого при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования, 326534 голосов, принадлежащих С. не были засчитаны при принятии решения по второму вопросу повестки для за вариант голосования «воздержался».

В бюллетене № для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Общества, проведенного 26.04.2010 года, акционером М. при голосовании по четвертому вопросу повестки дня были оставлены три из возможных вариантов голосования. Таким образом, в нарушение требования п. 1 ст. 61 закона, согласно которого при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования, а бюллетень для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросах не подсчитываются. Указанный бюллетень не был признан недействительным, а 7534155 голосов, принадлежащих М. были подсчитаны при принятии решения по четвертому вопросу повестки дня за вариант голосования «за».

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 года, Лучкин В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.15.23.1 ч. 8 КоАП РФ.

Суд не может признать оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований главы 29 КоАП РФ вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела разрешается на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей, членом коллегиального органа либо должностным лицом, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении.

Однако вопрос о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении № был разрешен исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе А., рассмотревшим дело и вынесшим постановление в отношение Лучкина В.В., после того как дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении были определены лицом, составившим протокол об административном правонарушении – главным специалистом – экспертом территориального отдела по Вологодской области РО ФСФР России в СЗФО П.., путем указания в данном протоколе времени и места рассмотрения дела.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Лучкина В.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.03.2011 года, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе нарушены требования ст. 25.1 и главы 29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбиражного суда РФ от 02.06.2004 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, дело об административно правонарушении №, возбужденное в отношении Лучкина В.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, датой совершения правонарушения является 26.04.2010 года, следовательно, срок давности привлечения Лучкина В.В. к административной ответственности истекает 27.04.2011 года.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено 29.03.2011 года, получено Лучкиным В.В. 27.05.2011 года, жалоба в суд на данное постановление направлена 04.06.2011 года, в суд жалоба поступила 14.06.2011 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление суд не находит, так как считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лучкина В.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Н.Н. Кяргиева