Мировой судья Вологодской области Дело № 12-742/2011

по судебному участку № 61

Абдалова Н.К.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 18 августа 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гуртового Н.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ,

установил:

13.03.2011 года в 17 час. 26 мин. на <адрес>, Гуртовой Н.В., управляя транспортным средством Г, г.н. № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в конце подъема совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.п. 11.4 ПДД.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 17.05.2011 года Гуртовой Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Гуртовой Н.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суд, признав его виновным, не разобрался во всех обстоятельствах дела, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Гуртовой Н.В. и его защитник по доверенности Шоноров Н.Л. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель УВД по Вологодской области Беляков Р.Ю. в судебном заседании постановление мирового судьи просил оставить без изменения, жалобу Гуртового Н.В. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 ПДД).

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1 (п. 3.33 ПДД).

Оценив пояснения Гуртового Н.В., его защитника, представителя УВД Белякова Р.Ю., представленные в материалах дела доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 13.03.2011 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, и объяснения Гуртового Н.В.: «с правонарушением не согласен, так как при движении на подъем установлен знак, разрешающий движение по двум полосам»;

- объяснениями очевидца У., из которых следует, что автомобиль Г, г.н. № обогнал его в конце подъема, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»;

- рапорт ИДПС,

- дислокацию дорожных знаков и горизонтальной разметки на <адрес> где зафиксирован знак 3.20 «обгон запрещен», суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Гуртового Н.В. в его совершении.

Действия Гуртового Н.В. мировым судьей верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как он, в нарушение правил дорожного движения, а именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», устанавливающего на участке дороги соответствующий императивный запрет, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гуртового Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Гуртовому Н.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гуртового Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В. Колодезный