Мировой судья Вологодской области Дело № 12-928/2011
по судебному участку № 4
Лопатина С.В.
РЕШЕНИЕ
город Вологда 29 сентября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., заявителя Бутусова А.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутусова А.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 13.07.2011 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 13.07.2011 года Бутусов А.А. признан виновным в том, что 27.05.2011 года в 22 час. 10 мин. в общественном месте – у дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Бутусов А.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, так как указанного правонарушения он не совершал, никакого отношения к данному делу не имеет. Протокол об административном правонарушении ему не вручался. Он общественный порядок не нарушал, предполагает, что кто-то назвался его именем, а сотрудник милиции документы надлежащим образом не проверил. Подписи в протоколе об административном правонарушении не его. Свидетелем по делу является милиционер-водитель, приехавший на место происшествия.
В судебном заседании Бутусов А.А. доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.
Свидетель В. суду пояснил, что 27.05.2011 года он и Бутусов А.А. праздновали день рождения у бедующего зятя Бутусова А.А. – Г.. Находились в гостях примерно до 23 часов. Бутусов А.А. из квартиры никуда не отлучался. Бутусова уже не в первый раз привлекают за то, что он не делал.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, представителя УВД по Вологодской области, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от 27.05.2011 года, составленный в отношении Бутусова А.А., в котором в качестве свидетеля указан С., рапорт милиционера ОБППСМ УВД по <адрес>, объяснение С., из которых следует, что он работает милиционером-водителем ОБППСМ УВД по г. Вологде. 27.05.2011 года в 22 час. 10 мин. Бутусов А.А., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что позиция Бутусова А.А. о том, что он не причастен к данному правонарушению, не опровергнута.
Принимая во внимание, что Бутусов А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении отрицал свою причастность к нему, обжаловал вынесенное постановление, утверждал, что подписи в протоколе ему не принадлежат, неоднократно вызываемые для дачи объяснений сотрудники милиции М. и С. в суд не явились, тот факт, что, несмотря на вменяемое нарушение общественного порядка в присутствии посторонних граждан объяснения получены только от милиционера-водителя, а также показания свидетеля В., что в момент составления протокола Бутусов А.А. неотлучно находился в другом месте, свидетельствуют об отсутствии достаточных объективных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бутусова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что имеется обстоятельство, предусмотренное статьей 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бутусова А.А.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 от 13.07.2011 года отменить, производство по делу в отношении Бутусова А.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.В. Колодезный