Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1116/2011

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Маркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лысенко А. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 01 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

Признать виновным Лысенко А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

установил:

Лысенко А.Н. 28 июня 2011 года в 22 часа 05 минут на <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (данные алкометра от 28 июня 2011 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 28 июня 2011 года), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8, ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Лысенко А.Н в судебном заседании пояснил, что с нарушением не согласен.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лысенко А.Н. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Лысенко А.Н. по доверенности Шоноров Н.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что постановление мирового судьи и выводы о виновности Лысенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованными. Оценка его доводов, озвученных в судебном заседании, мировым судьёй не дана. С концентрацией вещества не согласен. Факт правонарушения не признал. Пояснил, что 28 июня 2011 года Лысенко А.Н. алкоголь не употреблял.

Представитель УМВД по ВО по доверенности Беляков Р.Ю. с жалобой не согласен. Считает, что постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, заслушав представителя УМВД по ВО, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Лысенко А.Н. приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч. 4 указанной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ч. 1 п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 05 июля 2011 года, составленному в 10 часов 00 минут, 28 июня 2011 года в 22 часа 05 минут на <адрес> Лысенко А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством В, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того вина Лысенко А.Н. также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 июня 2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 28 июня 2011 года, справкой БУЗ ВО «Д» от 28 июня 2011 года, из которой следует, что 28 июня 2011 года в 23 часа 10 минут по результатам освидетельствования Лысенко А.Н. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июня 2011 года, справкой о результатах химико – токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «Д», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28 июня 2011 года №, в котором указано, что в результате освидетельствования Лысенко А.Н. установлено состояние опьянения, рапортом сотрудников ГИБДД, а также объяснениями понятых Х. и Т. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями закона в установленной форме, уполномоченными на их составление лицами.

С составленными в отношении Лысенко А.Н. протоколами последний ознакомлен, возражений по поводу правильности оформления или содержания, на момент их составления не высказывал.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы Лысенко А.Н. о том, что концентрация выявленных в результате освидетельствования веществ не установлена, поскольку в соответствии с п. 21 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 1 от 10 января 2006 года, положительный результат химико – токсилогического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 Инструкции. При этом согласно п. 17 указанного Приложения № 3, заключение о наличии опьянения в результате употребления наркотических, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико – токсилогическом исследовании этих веществ, вне зависимости от их концентрации (количества).

Мировым судьёй при вынесении постановления обоснованно применены положения ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено в нижнем пределе, установленном санкцией статьи, с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах по делу, а так же учитывая тот факт, что событие административного правонарушения и вина Лысенко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Лысенко А. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В.Маркова