Дело № 12-1044/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 27 сентября 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УМВД по Вологодской области на постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 11.08.2011 года,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области № от 11.08.2011 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление содержит разъяснение о возможности его обжалования в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора либо в Арбитражный суд Вологодской области.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области обратилась с жалобой на указанное постановление в Вологодский городской суд, в которой просит оттенить постановление от 11.08.2011 года и прекратить по делу производство за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УМВД по Вологодской области по доверенности Сошников Ю.В. и Билев В.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области по доверенностям Денисова О.А., Егорова С.В., Пшеницына Е.И. заявили, что Вологодский городской суд не наделен полномочиями по рассмотрению дел данной категории.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы и жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вологодского городского суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года по данному поводу разъяснено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Частью 1 статьи 15.14 предусмотрена ответственность получателя бюджетных средств за использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание, что регулирование данных отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы бюджетного права, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП, относится к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции Вологодского городского суда, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, жалобу со всеми материалами дела необходимо направить на рассмотрение по подведомственности – в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 29, гл. 35 АПК РФ, судья

определил:

Передать жалобу УМВД по Вологодской области на постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 11.08.2011 года на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области.

Судья А.В. Колодезный